yargıtay, karşılıksız çek nedeniyle fazla adli para cezası hakkında kanun yararına bozma istemine, davanın düşmesi ve hükmün ortadan kalkması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Yargıtay, karşılıksız çek nedeniyle fazla adli para cezası hakkında kanun yararına bozma istemine, davanın düşmesi ve hükmün ortadan kalkması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Özet: Bir sanığın karşılıksız çek düzenleme suçundan adli para cezasına çarptırıldığı bir davada, Adalet Bakanlığı tarafından, bankanın yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu miktarın düşülerek cezanın daha düşük bir meblağ üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur; ancak Yargıtay, ilk derece mahkemesinin yargılama devam ederken ek bir kararla davayı düşürmesi ve sanık hakkındaki mahkumiyetin tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kalkması nedeniyle, bozma konusu hukuken geçerli bir hüküm kalmadığı için kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ Esas, ████████ Karar

SUÇ : Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul 16. İcra Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı kararıyla, çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'in, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 ve 52/4 maddeleri gereğince 12.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamında " ...dosyada mevcut çek sureti üzerinde yapılan incelemede, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan miktar 158.590,00 TL olduğundan sanığın, neticeten 158.590,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına," ibaresi yazılmasına, hükmün B) bendinin diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infaza dair hükümlerin bu miktar üzerinden uygulanmasına..." şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan çek bedeli kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği,

Somut olayda, şikâyete konu █████/2020 keşide tarihli, ... Şubesine ait ve 12.000,00 Türk lirası bedelli çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının ve çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünün anlaşılması karşısında, 5941 sayılı Kanun'un 3/3-a-1. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından 2020 yılı içi belirlenen muhatap bankanın, hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olduğu 2.225,00 Türk lirasının, çek bedeli olan 12.000,00 Türk lirasından mahsup edildikten sonra, sanığın bu çekin karşılıksız kalan kısmı olan 9.775,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılması yerine, 12.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozulması talep edilen hükme konu uyuşmazlık hakkında, İstanbul 16. İcra Ceza Mahkemesinin 13.05.2024 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı ek kararıyla davanın düşürülmesine karar verildiği ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi gereği, sanık hakkındaki mahkûmiyetin bütün hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırıldığı, dolayısıyla ortada bozulması gereken hukuken muteber bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce hakkında, gerekçe bölümünde belirtilen nedenle oy birliğiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.