Kasten yaralama suçundan verilen hapis cezası mahkumiyetinin, yargılama gideri düzeltilerek istinaf başvurularının reddi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Temyiz mercii, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onayan ve yargılama giderlerinde düzeltme yaparak istinaf başvurularını esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını incelemiş; katılan kurum vekilinin, cezanın üst sınırdan verilmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını, yargılama sürecinde hukuka aykırılık ve ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, suçun işleniş şekli ile zararın ağırlığı gözetilerek doğru değerlendirme yapıldığı gerekçeleriyle reddederek, istinaf hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli kararında sanık hakkında kasten yaralama suçundan 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince 19.06.2025 tarihinde kasten yaralama suçundan 11... gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü verildiği belirlenmekle mahkûmiyet hükmünde ceza miktarının artırılmış olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri gereğince temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine; Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının hüküm fıkrasındaki yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına dair ibarelerin çıkarılarak yerine “Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 14 tebligat ve e-tebligat gideri 455,00 TL, tercüme gideri 4.500,00 TL, Adli Tıp gideri 250,00, Posta gideri 55,00 TL olmak üzere toplam 5.260,00 TL yargılama giderinin sanıktan hazine yararına tahsiline,” ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; cezanın üst sınırdan verilmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı ve kırığın derecesi göz önüne alınarak belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.05.2026 tarihinde karar verildi.