Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sahte banka veya kredi kartı üretimi ve kullanımı suçlarında, suç vasfı ile suç sayısının hatalı belirlenmesi nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, sanığın başkalarına ait banka kartlarını kopyalayarak sahte kart üretme ve bu kartları kullanarak para çekme suçlarından aldığı mahkûmiyet hükümlerinden bir kısmını onarken, diğer kısmını bozmuştur; bozma gerekçesinde, bankalara ait kredi kartlarının kopyalanarak sahte kart üretilmesinde aynı bankaya yönelik eylemlerin TCK 245/2 kapsamında tek suç sayılması gerekirken her kart sahibine ayrı hüküm kurulması ve sahte kartla para çekme eylemlerinin hırsızlık değil, TCK 245/3 maddesindeki "sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama" suçunu oluşturduğu, bu eylemlerde farklı bankalar için ayrı, aynı bankanın birden fazla kartıyla veya değişik zamanlarda yapılan işlemler için zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşüldüğü belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Somut olayda; sanığın 14.11.2014 tarihinde suçtan zarar gören ..., ..., ... ve ...'ın ... Bankası A.Ş. nezdindeki kredi kartlarını kopyaladığı ve 17.11.2014 günü her karttan 1 defaya mahsus olmak üzere para çektiği, yine 26.11.2014 tarihinde suçtan zarar gören ...'in ... Bankası A.Ş. nezdindeki kredi kartını kopyaladığı ve kopyalanan karttan 27.11.2014 günü yaklaşık dokuz saat arayla iki defa para çektiği anlaşılarak yapılan incelemede;I.Sanık hakkında, ... Bankası A.Ş'ye yönelik, başkasına ait (...) banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme ilişkin,Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,II. Sanık hakkında, ... Bankası A.Ş'ye yönelik, başkasına ait (..., ..., ..., ...) banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümler ile hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;1-Bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde edilen kart bilgileri ile sahte kartları üretip yarar sağlanması hâlinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan banka sayısınca Türk Ceza Kanunu'nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması hâlinde 43. maddesinin uygulanacağı dikkate alındığında, somut olayda, ... Bankası A.Ş.'ye ait birden fazla kartın değişik zamanlarda kopyalanıp üretildiğine ilişkin delil bulunmaması nedeni ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 245/2. maddesi gereğince bir kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her kart sahibine yönelik ayrı ayrı hükümler kurulması,2-Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi suçunun Türk Ceza Kanunu'nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlama suçunun ise anılan maddenin 3. fıkrasında düzenlenerek, birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması hâlinde banka sayısınca Türk Ceza Kanunu'nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması hâlinde ise Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği, bu doğrultuda yukarıda izah edilen sanığın eylemlerinin şikâyetçi banka sayısınca zincirleme şekilde işlenen 5237 sayılı Kanun'un 245/3. maddesindeki suçu oluşturacağı ve buna göre sanık hakkında iki kez aynı Kanun'un 245/3, 43/1 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde her kart sahibine yönelik ayrı ayrı aynı yasanın 142/2-e maddesinde yer alan hırsızlık suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.