Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz başvurusunun, yanlış kanun yolu seçimi nedeniyle incelenmeksizin iadesi.
Özet: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yerel mahkemece verilen hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair kararın temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme tarafından bu tür kararların temyiz yolu yerine itiraz yoluna tabi olduğu, başvuranın kanun yolunu yanlış belirlemesinin haklarını ortadan kaldırmayacağı ilkesi gereği dosyanın incelenmeksizin ilgili itiraz merciince değerlendirilmek üzere iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına dairTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İadeGaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sanık hakkında verilen Hükmün Açıklanmasına Yer Olmadığına Dair Kararın; itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.