Ticari satım kaynaklı ürün teslim edilmemesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında davacının feragati üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Ticari bir satış sözleşmesinden kaynaklanan, ödemesi yapılan ancak teslim edilmeyen bir ürün nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli dava, davacı tarafın ön inceleme aşamasında davadan kayıtsız şartsız feragat etmesi üzerine mahkeme tarafından reddedilerek, yargılama giderlerinin ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBULASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07.07.2026KARAR TARİHİ : 14.07.2026ukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 03.02.2026 tarihinde 1 adet "..." siparişi üzerine anlaşma sağlandığını, 03.02.2026 günü davalının, müvekkili şirket yetkilisi ...'nun eşi, ...'ya satıma konu mal ile ilgili teklif yazısı ilettiğini, teklifiin kabul edildiğini, davalının 03.02.2026 tarih ve ... sıra numaralı ve 40.000,00-TL tutarlı faturayı tanzim ederek, müvekkiline tebliğ ettiğin, müvekkilininde ürün bedelini (fatura tutarını) yine aynı gün davalının davalı şirket hesabına "Sehba alım ödemesi" açıklaması ile ödediğini, 03.02.2026 Tarihli Teklif Formundan da yazılı olduğu üzere müvekkil tarafından satın alınan ürünün müvekkiline teslim süresinin 21 iş günü olduğunu, davalının iş teslim süresi olarak gösterdiği 21 iş gününde sipariş konusu ürünü teslim etmediğini, davalı şirket aranarak ürünün akıbetinin sorulduğunu, davalının ürünün hazır olamadığını, ürünü hazırlayan marangoz ustaları ile sorun yaşadıklarını, yoğunluk olduğunu vb. Sebeplerle teslimatı yapamadıklarını, en kısa sürede ürünün teslim edileceğini söyleyerek müvekkilini oyaladıklarını, ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiklerini, ihtarnamenin davalılara 10.04.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarda sipariş konusu ürünün 3 gün içinde teslimi, aksi taktirde ürün bedeli olarak peşin ödenen 40.000-TL tutarın iadesinin istendiğini ancak ürün teslim edilmediği gibi para iadesinin de yapılmadığını, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama sonunda da itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı olarak ödenen bedelin, malın teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi/istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken ön inceleme hazırlık aşamasında davacı vekili 10.07.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen feragat ettiğini, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,1-Alınması gerekli 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 244,00-TL'nin peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile, 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 3-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14.07.2026 KATİP - ... HAKİM - ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır