Rüzgar Enerjisi Santrali Katkı Payı Anlaşmasından Kaynaklanan Hesaplama Farklılığına Dayalı Fazla Ödemenin İadesi Talepli Ticari Dava
Özet: Rüzgar enerjisi santrali işleten davacı şirket, davalı tarafından düzenlenen RES katkı payı faturalarının taraflar arasındaki sözleşmeye ve ilgili yönetmeliğe aykırı olduğunu, ilk teklif mektubunun daha sonra imzalanan anlaşmayla hükümsüz kaldığını ileri sürerek, 2023 yılına ait üretim dönemi için toplamda KDV dahil milyonlarca liralık fazla ödeme yaptığını iddia etmiş ve bu tutarların davalıdan tahsilini talep etmiştir; davalı ise hesaplamanın başlangıçtaki teklif mektubuna ve enflasyon güncellemesine dayandığını savunmuş, ilk derece mahkemesi alternatif hesaplamaya göre davacının önemli miktarda fazla ödeme yaptığına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVA1-Asıl davada davacı vekili özetle; davacının, ... Rüzgar Enerjisi Santralini işlettiğini, taraflar arasında RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, davalının 2023 yılı üretim dönemi için 63.547.423,73 TL bedelli fatura düzenlediğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutarın taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu sebeplerle, faturaya süresi içinde itiraz edildiğini, ilk aşamada sunulan teklif mektubunun, sonrasında farklı bir hesap şeklini ihtiva eden anlaşmanın imzalanmasıyla, hükümsüz kaldığını, serbest iradeyle imzalanan anlaşmanın basiretli tacir olan davalıyı da bağlar nitelikte olduğunu belirterek 63.547.423,73 TL bedelli fatura nedeniyle davacı şirketin davalıya fazla ödediği KDV dahil 46.724.869,70 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.2-Birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle; asıl davadaki beyanlarını tekrarla, taraflarca imzalanan RES Katkı Payı Anlaşması kapsamında ödenmesi gereken fatura ve miktarının 149.411,09 TL olması gerekmesine rağmen davalı tarafın 414.990,99 TL fazla miktarlı fatura düzenlediğini ve toplam 564.402.08 TL tahsil ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 414.990,99 TL bedelin, fazla ödemenin yapıldığı temerrüt tarihi olan 03.02.2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.3-Birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle; asıl davadaki beyanlarını tekrarla, davalı tarafla yapılan RES Katkı Payı anlaşması kapsamında düzenlenmesi ve ödenmesi gereken fatura ve miktarının 13.916.707,36 TL olması gerektiğini, dolayısı ile davalı tarafın 38.653.810,47 TL fazla miktarlı fatura düzenlediğini ve müvekkili şirketten toplam 52.570.517,83TL tahsil ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 38.653.810,47 TL bedelin fazla ödemenin yapıldığı temerrüt tarihi olan 03.02.2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.4-Birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle; asıl davadaki beyanlarını tekrarla, ödenmesi gereken fatura ve miktarının 10.735.331,85 TL olması gerektiğini, dolayısı ile davalı tarafın 29.817.504,37 TL fazla miktarlı fatura düzenlediğini ve müvekkili şirketten toplam 40.552.836,22 TL tahsil ettiğini, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.817.504,37 TL bedelin fazla ödemenin yapıldığı temerrüt tarihi olan 03.02.2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPAsıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğunu, davacı tarafından teşekküllerine karşı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, RES katkı payı tutarının, Res Katkı Payı Anlaşması, yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilerek belirlenmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından RES yarışmasına teklif verilmesi sırasında imzalanarak teşekküllerine sunulmuş olan teklif mektubunda toplam RES Katkı Payı tutarının teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi oranında güncelleştirilerek teşekküllerine ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, RES Katkı Payı Anlaşmalarının yarışmayı kazanan şirketin sunmuş olduğu teklif mektubunu temel alan bir anlaşma olduğunu ve aralarında yaptırım gücü açısından karşılaştırmanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yapılan alternatif hesaplama hükme esas alınarak bu doğrultuda asıl davada 19.01.2023 tarihli ve TEE 2...3 sayılı fatura karşılığında 03.02.2023 tarihinde davacının ihtirazı kayıtla fazladan ödediği miktarın; 63.547.423,73 TL - 16.822.563,98 TL = 46.724.859,75 TL, birleşen ████████ E. sayılı davada, 19.01.2023 tarihli ve TEE 2...5 sayılı fatura karşılığında 03.02.2023 tarihinde davacının ihtirazı kayıtla fazladan ödediği miktarın; 564.402,08TL - 149.411,09 TL = 414.990,99 TL, birleşen ████████ E.sayılı davada, 19.01.2023 tarihli ve TEE 2...4 sayılı fatura karşılığında 03.02.2023 tarihinde davacının ihtirazı kayıtla fazladan ödediği miktarın; 52.570.517,83 TL - 13.916.707,36 TL = 38.653.810,47 TL, birleşen ████████ E. sayılı davada, 19.01.2023 tarihli ve TEE 2...6 sayılı fatura karşılığında 03.02.2023 tarihinde davacının ihtirazı kayıtla fazladan ödediği miktarın; 40.552.836,22 TL - 10.735.331,84 TL = 29.817.504,38 TL olduğu gerekçesi ile fazla ödenen bu miktarların, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; idari yargı yolunun görevli olduğunu, RES katkı payı tutarının hesaplanmasında yönetmeliğin, taahhütnamenin, teklif mektubu formunun ve res katkı payı anlaşmasının bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, taraflar arasındaki rüzgar enerji santrali sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcın ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.