Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan yargılamanın yenilenmesi sonucu önceki hükmün onaylanması kararını hukuka uygun bularak temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Kasten yaralama suçundan mahkum olan hükümlünün cezası kesinleştikten sonra talep ettiği yargılamanın yenilenmesi üzerine yerel mahkemece yapılan yeniden yargılamada önceki hükmün onaylanmasına karar verilmiş, hükümlü ve müdafiinin adil yargılanma hakkı ihlali, savunma kısıtlaması ve beraat talepleriyle yaptıkları temyiz başvurusu üzerine yüksek mahkeme, yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir durum olmadığı ve yerel mahkemenin önceki hükmü onaylama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, yerel mahkeme kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : Önceki hükmün onaylanmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaHükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Koşulları bulunmadığından hükümlü müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 256. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, hükümlü ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 04.01.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile hüküm onanmak suretiyle kesinleşmiştir.2.Hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine yeni esasa kaydedilip duruşma açılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama neticesinde; Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; Mahkemenin 16.03.2016 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmının onaylanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİHükümlü ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında hükümlü ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.