Görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması ve kamu davasının düşmesi kararı.
Özet: Yerel mahkemenin, açıklanması geri bırakılan hükmü açıklayarak görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçundan verdiği mahkumiyet kararı, temyiz üzerine incelenerek, suç için öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan durma süresi de dahil edildiğinde dolduğu tespit edilmiş; bu nedenle mahkumiyet hükmü bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine doğrudan karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Rüşvet almaHÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçundan mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ve müdafiinin yokluğunda 31.05.2022 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik sanık müdafiinin öğrenme üzerine vaki 07.06.2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin yasal süresinde yapılmadığından bahisle reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Sanığa yüklenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 07.05.2013 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi arasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili durma süresi eklendiğinde dahi, bu sürenin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un, 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.