Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında bölge adliye mahkemesince verilen düşme kararının, eylemin ticari niteliği ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına dair içtihat.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında bölge adliye mahkemesince kamu davasının düşürülmesi kararı üzerine, Yüksek Mahkeme, sanığın üzerinden ele geçirilen maddelerin miktar ve satışa hazır niteliği itibarıyla eylemin uyuşturucu ticareti olduğuna ve aynı nitelikteki başka bir derdest dava ile birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine işaret ederek, bölge adliye mahkemesinin düşme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanığın eyleminin uyuşturucu ticareti suçu olduğuna ve bağlantılı dosya ile birleştirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden ..., sentetik kannabinoit ve pregabalin olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,1. Sanığın davaya konu 08.01.2024 tarihli olayda yapılan kaba üst aramasında üzerinden ele geçirilen maddelerin miktar ve çeşitliliği ile satışa hazır vaziyette paketlenmiş olmaları ve alınan uzmanlık raporuna göre bu maddelerin ..., sentetik kannabinoit ve pregabalin olduğunun belirlendiği hususları bir arada değerlendirildiğine, sanığın bu tarihli eyleminin uyuşturucu ticareti suçuna vücut verdiği düşünülmeksizin eylemin uyuşturucu kullanma suçu olarak kabul edilmesi,2. Sanık hakkında 18.01.2024 tarihli aynı nitelikteki eylemi nedeniyle 02.06.2024 tarihli iddianameyle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamanın derdest olduğu ve eylem tarihleri itibarıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimali bulunduğundan birleştirilmek suretiyle görülerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olup,Bozmayı gerektirmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.