yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafilerinin delil yetersizliği, hukuka aykırı el koyma ve usul eksiklikleri itirazlarını reddederek onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafilerinin delil yetersizliği, hukuka aykırı el koyma ve usul eksiklikleri itirazlarını reddederek onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanması, el koyma ve delil toplama işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği kararda suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve hukuka uygunluk açısından bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek tüm temyiz sebeplerini reddetmiş ve mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. El koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna,

6. Delil değerlendirmesinin, olayın tasnifinin hatalı yapıldığına,

7. Tevsii tahkikat taleplerinin gerekçe belirtilmeden reddedildiğine, tutanak görevlilerinin tamamının, sanığın eşinin, ... ve ...'in beyanlarının alınmadığına, keşif ve vücut izi incelemesi yapılması gerektiğine; eksik inceleme yapıldığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

10. Re'sen göze alınacak sebeplere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, el koyma işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık

müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2026 tarihinde karar verildi.