Danıştay 6. Daire, Trabzon Yomradaki 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planına yapılan itirazın reddi kararının onanmasına oyçokluğuyla hükmetti, yedi metrelik imar yolu genişliği mevzuata aykırılığı karşı oy gerekçesi oldu.
Özet: Trabzondaki bir parseli etkileyen 1/1000 ölçekli ilave+revizyon uygulama imar planına ve bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin karara karşı açılan iptal davası, ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmiş olup, temyiz incelemesini yapan Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır; ancak karşı oy kullanan üye, imar planında gösterilen 7 metrelik yolların, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin trafik yolları için öngördüğü 10 metrelik asgari genişlik standardına uymaması nedeniyle mevzuata aykırı olduğunu vurgulamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...-Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Trabzon ili, Yomra ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... sayılı parseli kapsayan alanda Yomra Belediye Meclisi’nin ... tarihli, ... sayılı kararı ile uygun görülerek Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave + revizyon uygulama imar planı doğrultusunda düzenlenen █████/2022 tarih ve ███████ sayılı imar durumu ile anılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)KARŞI OY : Dava, Trabzon ili, Yomra ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...sayılı parseli kapsayan alanda Yomra Belediye Meclisi’nin... tarihli, ... sayılı kararı ile uygun görülerek Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli ilave + revizyon uygulama imar planı doğrultusunda düzenlenen ... tarih ve... sayılı imar durumu ile anılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı üst ölçekli planla çelişmediği, davacıya ait olan ve üzerinde halihazırda kullanılan villa tipi 2 katlı 12 adet yapı ve müştemilatı bulunan 5.860,80 m² yüzölçümlü ... ada, ... sayılı parselin çevresinde 7 metrelik imar yollarının düzenlendiği, dava konusu parseldeki yapılara servis imkanı tanıyan 7 metrelik imar yollarının ulaşım kurgusunun sürekliliği ve bütünlüğü açısından gereklilik olduğu, mevcut planda parselin bulunduğu bölge villa tarzı düşük yoğunluklu yapılaşmanın öngörüldüğü bir alan olduğundan dava konusu planla bölgedeki yolların site içi ulaşımı sağlayacak doğrultuda ve genişlikte düzenlendiği, yolların mevcut genişlik ve güzergahında değişiklik yapılmadığı, bu kapsamda 1/1000 ölçekli uygulama imar planında, ... ada, ... sayılı parselin bulunduğu alanda mevcut 2006 yılı onaylı planda getirilen kullanım kararlarının ve bu plana göre halihazırda yapılaşmış yapıların bütünlüğünün korunduğu anlaşıldığından davacıya ait parsele getirilen kullanım kararları ve yapılaşma koşulları açısından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinin 6.fıkrasının (c) bendinde; "İmar planlarındaki gelişme alanlarında geçiş amaçlı 3,00 metreden dar yaya yolu, 10,00 metreden dar trafik yolu açılamaz; yerleşik alanlarda mülkiyet ve yapılaşma durumlarının elverdiği ölçüde yukarıdaki standartlara uyulur. Ancak parseller 7,00 metreden dar yollardan mahreç alamaz." düzenlemesine yer verilmiştir.Uyuşmazlıkta, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilen 7 metrelik yolların imar yolu olarak planlandığı anlaşılmakta olup 10 metreden dar imar yolu düzenlenemeyeceğinden 7 metrelik imar yolu planlanmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı açıktır. Öte yandan, İdari Dava Dairesince uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında gösterilen 10 metrelik yolların dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilip gösterilmediğine yönelik bir inceleme de yapılmadığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 7 metrelik yol düzenlemesine ilişkin bölümünde hukuka uygunluk bulunmadığı ve ve 10 metrelik yol düzenlemesi bakımından eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemlerin iptali gerekirken, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla temyiz isteminin reddi ile İdari Dava Dairesi kararının onanması yolundaki Dairemiz kararına katılmıyorum.