Pandemi döneminde vefat eden hasta adına düzenlenmiş reçete nedeniyle eczacıya uygulanan yüksek cezai işlemin iptali davasında Yargıtay, kasıtlı eylem tespit edilmediği gerekçesiyle istinaf kararını onadı.
Özet: Pandemi döneminde vefat eden kronik bir hastaya ait devam reçetesi nedeniyle eczacıya uygulanan on kat cezai işlem ve ilaç bedeli kesintisine ilişkin davada, mahkemeler davacı eczacının veya çalışanlarının kurumu kasıtlı olarak zarara uğratmadığını tespit ederek on kat cezai işlemin haksız olduğuna, ancak hastanın vefatı nedeniyle ulaştırılamayan ilaç bedelinin eczacı tarafından kurumdan tahsil edilmesi sebebiyle ilaç bedeli kesintisinin yerinde olduğuna hükmetmiş, böylece cezai işlemin iptaline, ilaç bedeli tahsilatının ise korunmasına karar vererek kısmen kabul kararı istinaf ve temyizde onanmıştır.
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 10. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; davalı Kurumun hak sahibi olan ve 07.12.2021 tarihinde vefat eden hasta Mülhik hakkında, 418 kodu ile pandemi döneminde kronik hastalara ve ilaç kullanım raporu olan hastalar için eczanelere tanınan bu hak çerçevesinde, ... tablet 250 mg/120 tablet/kutu adlı ilaca ilişkin devam reçetesi de denilen reçetelendirme işleminden dolayı, söz konusu reçeteyi Protokolün (5.3.10) maddesi kapsamında değerlendirdiğini ve reçete bedelinin 10 katı tutarında cezai işlem tesis edildiğini ileri sürerek Kurum tarafından tesis edilen 9.656,96 TL bedelli reçete bedelinin tahsili ve 96.569,60 TL cezai işlem olmak üzere toplam 106.226,56 TL borç işleminin haksız ve hukuksuz olduğunan iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı eczacının Ağır Ceza Mahkemesinde ceza almamış olması, dava dışı ... Eczanesi çalışanı Mehmet'in ceza almasının ve bu kısmın davacı eczacı çalışanı olmaması, üçüncü kişi konumunda olması nedeniyle davacı eczacı hakkında Protokolün (5.3.10) maddesi uyarınca uygulanan 96.569,60 TL cezai işlemin mevzuata uygun olmadığı, hastanın vefatı nedeniyle ulaştırılmayan ilaç bedelinin eczacı tarafından Kurumdan tahsil edilmesi nedeniyle ilaç bedeli olan 9.656,96 TL'nin davacı eczacıdan tahsilinin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.. IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili; Kurumla sözleşmeli olarak faaliyet yürüten davacı eczacıdan yapılan kesintinin yerinde olduğunu, davanın reddi gerekirken hatalı bilirkişi raporu hükme esas alınarak kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeTemyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, davacı eczacı ya da çalışanları tarafından davalı ... zarara uğratmak amacıyla kasıtlı bir eylem gerçekleştirilmediğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.