istanbul anadolu 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, kargo ve taşımacılık şirketinin ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz talepli ticari dava.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kargo ve taşımacılık şirketinin ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz talepli ticari dava.

Özet: Kargo ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket, ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanması ve davalının borcunu ikrar ettiği ödeme protokolüne uymaması nedeniyle itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz talepleriyle dava açmıştır; davalı tarafın davaya cevap vermemesi üzerine mahkeme, fatura alacağına dayalı takibin devamı talebini değerlendirmek üzere tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar vermiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01.12.2025

KARAR TARİHİ : 07.07.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kargo ve taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borç ilişkisinin doğduğunu, cari hesap ekstresine dayalı alacağın tahsili amacıyla --- İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borçlu olmadığını iddia ederek takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için -- Arabuluculuk Merkezi --- sayılı dosyasında yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, tarafların daha sonra 31.10.2025 tarihinde Av. ----- ile dava dilekçesi ekinde sunulan bir protokol imzaladığını, davalı tarafın bu protokol ile borcunu ikrar ettiğini ancak protokolde belirlenen 20.11.2025 tarihli ilk taksit ödemesini yapmayarak protokolü geçersiz kıldığını, davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, bu nedenle ---. Genel İcra Dairesinin---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğini, tüm bu nedenlerle; davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı alacak talebiyle 14.848,02 TL asıl alacak üzerinden---- Genel İcra Dairesi'nin --- esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, yetki itirazı üzerine dosyanın ---- İcra Dairelerine gönderildiği, ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça somut itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulduğu, davalı tarafça sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna uygun şekilde tutulduğu, davacı lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 14.848,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmaması ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olması sebebiyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 14.848,02 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline karar verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.

Cari hesaba dayalı takipte alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, ----. İcra Dairesi'nin --- esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesap edilen 2.969,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.014,27-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 74,24-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 324,63-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan toplam 689,64-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 295,50-TL vekalet harcı, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 436,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 8.346,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 14.848,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla; arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.