Hırsızlık suçundan zincirleme hükümlerle verilen mahkumiyet kararının, aleyhe temyiz yokluğu nedeniyle onanması ve sanık temyizinin reddi.
Özet: Aynı apartmandan iki farklı ayakkabı çalma eylemiyle işlediği hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmış; her ne kadar ayrı ayrı iki suç yerine zincirleme suç hükümleri uygulanarak tek mahkumiyet kararı verilmesi hatalı olsa da, bu durum aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; katılanların zararını gidermek suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın, aynı apartmanın 16 numaralı dairesinde ikâmet eden şikâyetçi ...'ın dairesinin kapısının önündeki 1 çift ayakkabısını, 51 numaralı dairesinde ikâmet eden şikâyetçi ...'nın dairesinin kapısının önünde bulunan 1 çift ayakkabısını çaldığı olayda, sanık hakkında şikâyetçi sayısınca 2 kez mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde bir kez mahkûmiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.