Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali talepli dosyada davalının tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı.
Özet: Davacı, ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine haksız itiraz eden davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talep ederken, mahkeme, taraflar arasında dava şartı arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak yapılan araştırmalar neticesinde davalının tacir olmadığını ve davanın Türk Ticaret Kanunu kapsamında mutlak veya nispi ticari dava niteliği taşımadığını tespit ederek, uyuşmazlığın kendi görev alanına girmediği sonucuna varmıştır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibine davalı- borçlu tarafından itiraz edildiğini ve işbu itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalının borca itirazı haksız olup borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, davalı -borçlu tarafından icra takibine herhangi bir neden ve gerekçe gösterilmeksizin takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olup davalı borçlunun itirazları borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik bir itiraz olduğunu, davalı tarafın tacir olduğunu, Taraflar arasında ticari ilişki - mal alım satımı mevcut olup müvekkili tarafından ... tarih nolu ve ... tarihli ... nolu fatura ile satılan ürünlerden kaynaklı olarak alacaklı olduğunu, fatura bedeli ödenmediğini, düzenlenen fatura davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından faturaya herhangi itiraz da yapılmadığını, davalı tarafın haklı bir sebebi olmadığı halde maddi edimlerini yerine getirmediği gibi, başlatılan icra takibine de haksız, yersiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davacı müvekkili ile davalı arasında ticari alışveriş yapıldığını ve müvekkili davacı tarafından tüm edimler yerine getirilmiş olmasına karşın davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi, takibin durması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin işleyecek reeskont faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... olduğu, takip konusunun ... nolu fatura ... TL olduğu, takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin arabuluculuk tutanağı aslını beyan dilekçesi ile sunularak dosya arasına alınmıştır.Tarafların tacir araştırması yapılması için; Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na ve Antalya Defterdarlığına yazılan müzekkerelere verilen yanıt dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , itirazın iptali talebine yöneliktir.Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve █████/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davalının tacir olmadığı, bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, işletme hesabına göre defter tutan ve beyannamelerinin V.U.K. md.177'de belirtilen nakdi limitleri aşmadığı anlaşılan davalının tacir olmaması nedeniyle iş bu davanın nispi ticari davası da olmadığı, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, bu nedenlerle Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair; davacı vekilinin ve davalı ...'nın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza