kadastro tespitinde hazine tarafından orman niteliği iddia edilen parsellerde malik hanesi boş bırakılan tespit üzerine ilk derece mahkemesi kararının usuli eksiklik nedeniyle düzeltilerek onanması.

Kadastro tespitinde Hazine tarafından orman niteliği iddia edilen parsellerde malik hanesi boş bırakılan tespit üzerine ilk derece mahkemesi kararının usuli eksiklik nedeniyle düzeltilerek onanması.

Özet: Kadastro sırasında malik hanesi boş bırakılan ve Orman İdaresi tarafından orman olduğu iddia edilen taşınmazlara ilişkin tescil davasında, ilk derece mahkemesi taşınmazların orman niteliğinde olmadığını ve davalılar adına tesciline karar vermiştir. Yüksek mahkeme bu kararı ilk başta onasa da, davacının karar düzeltme talebi üzerine, ilk derece mahkemesinin malik haneleri boş olan taşınmazlar için "tespit gibi davalılar adına tescil" şeklindeki hükmünün usul yönünden hatalı olduğunu belirlemiştir. Bu hata nedeniyle, yüksek mahkeme kendi onama kararını kaldırarak, hükmün sadece tescil ibaresinin düzeltilmesi suretiyle esas yönünden onanmasına hükmetmiştir, zira bu durum yeniden yargılama gerektirmemektedir.

8. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2013/4 E., ███████ K.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, .. ili .. ilçesi .. köyü çalışma alanında bulunan 1 05... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları, orman kadastrosuna itiraz davasına konu olmaları nedeniyle malik haneleri ve nitelikleri boş bırakılarak Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, .. köyünde 1 01... sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik olan taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla yapılan keşif ve alınan teknik bilirkişi raporları doğrultusunda dava konusu taşınmazların eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarında kuru tarım arazisi vasfında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen mülk edinme koşullarının davalılar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 numaralı parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının çelişkili ve yetersiz olduğunu, dava konusu taşınmazların 1962 yılı basımı memleket haritasında yeşil renkli orman içerisinde kaldığını, hava fotoğrafları üzerinde yapılan incelemenin eksik olduğunu, orman alanlarının daraltılamayacağını, orman alanlarının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinilemeyeceğini, dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğunu ve Mahkemece yanılgıya düşülerek taşınmazların yanlış vasıflandırıldığını, usul ve kanuna aykırı karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman olup olmadıklarına ilişkindir.

Dairemizin 10.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davacı ... İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir.

2. Ancak; 3402 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca kadastro hâkimi, doğru, infazı mümkün ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde, dava konusu taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Dava konusu taşınmazlar hakkında malik haneleri boş bırakılmak suretiyle kadastro tutanakları düzenlendiğine göre, İlk Derece Mahkemesince malik haneleri doldurularak karar verilmesi gerekirken, davalılar adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline yazılması suretiyle hüküm kurulması bozmayı gerektirir.

Ne var ki, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun

geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, Dairemizin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin REDDİNE,

(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme talebinin kabulü ile ve kamu düzeni nedeniyle Dairemizin 10.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 numaralı parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline,” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine, “2. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla .. oğlu ..., .. oğlu ... ve .. kızı .. .. adlarına eşit hisselerde tapuya tesciline,

3. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... oğlu .. adına tapuya tesciline,

4. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla .. kızı ... adına tapuya tesciline,

5. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla .. oğlu ... adına tapuya tesciline,

6. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla .. oğlu ... adına tapuya tesciline,

7. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... oğlu .. adına tapuya tesciline,

8. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla .. oğlu ... adına tapuya tesciline,

9. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla .. kızı ... adına tapuya tesciline,

10. Dava konusu .. ili .. ilçesi .. köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

11. Dava konusu .. ili .. ilçesi . köyü 1 05... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... oğlu .. adına tapuya tesciline,” cümlelerinin eklenmesine ve devam eden bent numaralarının da buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.