Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen hükümlere karşı sunulan temyiz istemlerini esastan reddederek kararları oybirliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık müdafiilerinin, isnat edilen suçun sübut bulmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve dosya kapsamında çelişkili beyanlar dışında somut delil bulunmadığı iddialarıyla Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece incelenerek, hükümlerde herhangi bir hukuki isabetsizlik tespit edilmediği gerekçesiyle reddedilmiş ve daha önceki mahkumiyet kararları hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, sanık ...'a isnat edilen suçun sübut bulmadığı ve eksik inceleme yapılarak karar verilmesi sebebiyle verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu sanık ... müdafiinin, gerekli yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği ve dosya kapsamında çelişkili beyanlar dışında herhangi bir somut delil bulunmaksızın karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun bir karar olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.