Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp çekin iptali davasında davacının yetkili hamil sıfatını ispat edememesi nedeniyle reddettiği karar.
Özet: Ticari ilişkiyle edinilen ve kaybolduğu iddia edilen çekin iptali için açılan davada, mahkeme, davacının ibraz ettiği çek fotokopisinde lehtar cirosunun bulunmadığını ve bu nedenle yasal olarak yetkili hamil sıfatını ispatlayamadığını tespit ederek davanın reddine karar vermiştir; zira Türk Ticaret Kanununa göre emre yazılı çeklerde yetkili hamil olabilmek için lehtarın ilk cirosu zorunlu olup, davacının bu şartı yerine getirememesi daha önceki benzer taleplerinin de reddedilmesine yol açmıştır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta olduğu ve ticari ilişkiden doğan alacağının karşılığı olarak aldığı .../... şubesine ait ... seri numaralı, ... TL bedelli çek yaprağının müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, cirolanarak kendisine verilen çekin akıbetinin bilinmediğini, son ciroyu yaptığını, çekin kimin elinde ve nerede olduğunu çeklerin kaybolması nedeniyle bilemediğini, çekler müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla öncelikle çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, akabinde davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1 maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Somut olayda, davaya konu çek üzerinde davacının yetkili hamil olduğunu gösterir herhangi bir kayıt bulunmadığı, çekin davacının yetkilisi olduğu ... tarafından ... emrine düzenlendiği, dava dilekçesinin ekinde çekin ön ve arka yüzü fotokopisinin tetkikinden, lehtarın cirosunun bulunmadığı, sadece ... isim ve imzasının yer aldığı belirlenmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 788/1 maddesi uyarınca; emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Lehtarın cirosundan sonra senedi devralan cirantalar yetkili hamil olurlar. Tüm dosya kapsamına göre, mevcut delil durumuna göre davacının yetkili hamil olduğunun inandırıcı bulunmadığı, bunun yanında, davacının bu çek de dahil olmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyalarında kıymetli evrak iptali için yaptığı başvurunun yine yetkili hamil sıfatını ispat edememiş olması nedeniyle reddedildiği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır