Danıştay, 7440 sayılı Kanun ek vergisinin Anayasaya aykırılığı iddialarını, Anayasa Mahkemesi kararı ışığında reddederek kurumlar vergisi temyizini onadı.
Özet: Davacı şirketin 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması istemiyle açtığı davayı reddeden ve taraflarca yapılan istinaf başvurularını da reddeden bölge idare mahkemesi kararına yönelik temyiz talepleri, Anayasa Mahkemesinin söz konusu vergi düzenlemesinin anayasaya aykırı olmadığına dair kararı dikkate alınarak, ileri sürülen iddiaların bölgesel idare mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmaması nedeniyle reddedilmiş ve istinaf kararı oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ...Sanayi Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyanı üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:... K:...sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Ek vergiye ilişkin getirilen düzenlemenin mülkiyet hakkını ihlal ettiği, Anayasa'da yer alan kanunların geriye yürümezliği ilkesine, ödeme gücü ilkesine, genellik ve eşitlik ilkelerine, hukuki güvenlik, belirlilik, öngörülebilirlik ilkeleri ile kazanılmış haklara saygı ilkesi ve verginin kanuniliği ilkesine aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI:Harçlar Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca nispi karar harcına hükmedilmesi gerektiği iddiasıyla yapılan istinaf talebinin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.