Yargıtay bozması sonrası düzeltilen ve 16 yaşındaki mağdureye cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanması.
Özet: Alt mahkemece, Yargıtayın önceki bozma kararı doğrultusunda, sanığın on altı yaşındaki mağdureye cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini işlediği gerekçesiyle Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca ek savunma verilerek ve eksik araştırma giderilerek yapılan yargılama sonucunda verilen beş yıllık hapis cezasının, usul ve yasaya uygun bulunması ve temyiz başvurularında hukuka aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istimlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıDiyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinde yoksun bırakma suçundan verilen kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarihli ███████ 66... /1825 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109. maddesinin ikinci fıkrası kapsamındaki cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturulacağının gözetilmemesi, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, dosya kapsamında sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu 16 yaşındaki mağdureye cinsel amaçla hareket ederek işlediği anlaşılmakla, sanığa ek savunma verilerek eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 109. maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 09.11.2015 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamıyla onanan, dosya ile bağlantılı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dava dosyanın incelenen dava dosya içerisinde ve UYAP ortamında da kayıtlı olmadığı anlaşılmakla, anılan dosyanın aslının veya onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde getirtilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Diyarbakır 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2. 109/3-f. 109/5, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın suçu işlemediğine, sanık hakkında kurulan hükmün usul ve esas bakımından hukuka aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, uygulamanın yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle yapıldığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 20. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.