İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan, haksız fiilden kaynaklanan, yabancı plakalı araç kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talepli dava.
Özet: Bu hukuki evrak, 09.12.2023 tarihinde yabancı plakalı bir aracın davacıya ait araca çarparak hasara yol açtığı bir trafik kazası sonucu oluşan değer kaybının tazmini talebiyle, araç sahibinin yabancı sigorta şirketini temsil eden taşıt bürosuna karşı açtığı belirsiz alacak davasını konu almaktadır; davacı, diğer sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek uzman bilirkişi incelemesiyle belirlenecek gerçek değer kaybı ve yasal faiz talep ederken, davalı Yeşil Kart sistemi kapsamındaki sorumluluk limitlerini, kusur ve hasarın illiyet bağını detaylı bilirkişi incelemesiyle tespitini talep etmekte olup, mahkeme Yeşil Kart sistemi ile birlikte kaza tespit tutanağı ve beyanlara dayanarak olayın davacı sürücüsünün dikkatsiz kapı açmasından kaynaklandığına dair ön değerlendirme yapmaktadır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 23.07.2025KARAR TARİHİ : 07.07.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- Taşıt Bürosu nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ---- plakalı yabancı plakalı aracın 09.12.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, HMK.nun 107/1 maddesi uyarınca alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin imkansız olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkilin aracının --- model ---- marka araç olup kaza tarihindeki ikinci el değerinin yüksek olduğunu, kasko sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda 32.520,00-TL hasar bedeli belirlendiğini, bağımsız eksper raporunda ise 65.000,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ancak gerçek değer kaybının bu tutarlardan daha yüksek olduğunu düşündüklerini, davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince gerçek zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ve ---- Arabuluculuk Bürosu ----- numaralı arabuluculuk dosyasında 14.07.2025 tarihinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair son tutanağın düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, araçta meydana gelen gerçek değer kaybı bedelinin bilirkişi incelemesi ile belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil büronun 28.06.2008 gün ve --- sayılı ---- Gazete’de yayınlanan Yönetmelik uyarınca yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda geçerli Yeşil Kart sigortası bulunması halinde yabancı sigorta şirketleri adına hareket ettiğini, bu kapsamda yabancı plakalı araçların sebebiyet verdiği kazalarda kusur esasına göre Mali Sorumluluk Sigortası limitleri dahilinde sorumluluk üstlendiğini, 09.12.2023 tarihinde ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle açılan değer kaybı tazminatı davasında kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu veya Karayolları Fen Heyetinden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından belirlenmesini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur tespiti yapılması halinde değer kaybı ve araç hasarının aracın geçmişi, kilometresi, marka ve modeli, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, piyasa değeri ve orijinal parça kullanımı gibi kriterler gözetilerek bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, hasar ile kaza arasındaki illiyet bağının incelenmesinin zorunlu olduğunu, müvekkil kurumun sorumluluğunun kaza tarihindeki Türkiye'de geçerli trafik sigortası teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın kasko sigortacısının bildirilmesi gerektiğini, rücuen tazminat talebi yönünden kaza tarihindeki araç başına limit olan 120.000,00-TL tutarının KTK.nun 96. maddesi uyarınca garameten paylaştırılması gerektiğini, ---- Taşıt Bürosu nezdindeki ---- numaralı dosyanın dikkate alınmasını, tüm bu nedenlerle; davacı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; davacıya ait araç ile dava dışı kişiye ait yabancı plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçtaki değer kaybı talebine ilişkindir. Yargıtay ---- Hukuk Dairesi Başkanlığının █████/2022 tarih, --- Esas ve ----- Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları Beynelmilel Mecburi Mesuliyet Sigortasına Dair Avrupa Sözleşmesi gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz ----Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup yeşil kart sistemi uygulanmaya başlamıştır. Yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası anlaşmaya dahil birbirlerine seyahat edilecek yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren beynelmilel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır.Kaza tespit tutanağı, sürücü beyanları ve dosyada mübrez ----- numaralı kesin ekspertiz raporu birlikte değerlendirildiğinde; olayın, davacı tarafa ait--- plakalı aracın sürücüsü ----- park halindeyken aracın sol ön kapısını dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde açması neticesinde, seyir halinde olan ---- plakalı aracın bu kapıya çarpmasıyla meydana geldiği anlaşılmaktadır.Dava konusu kazadaki kusur durumu ve davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda davacıya ait araçta 65.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu haliyle davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.