Danıştay, mahkeme kararıyla hüküm altına alınan vergi indiriminin vergi borcuna mahsup talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı buldu.
Özet: Bir mükellefin, kurumlar vergisi beyannamesinde beyan ettiği ve vergisinden indirilemeyen vergi indiriminin, vergi borçlarına mahsup edilmesine yönelik ilk başvurusu reddedilip, bu ret işlemine karşı açtığı davada vergi indiriminden yararlanması gerektiği yönünde mahkeme kararı almasının ardından, bu kararın tebliği üzerine otuz günlük yasal süre içinde yaptığı mahsup başvurusunun, idarenin beyanname verme süresini takip eden bir yıl içinde yapılmadığı iddiasıyla tekrar reddedilmesi üzerine açılan davada, mahsup başvurusunun yasal sürede yapıldığına hükmeden vergi mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, temyiz iddiaları yeterli bulunmayarak bölge idare mahkemesi kararının onanmasıyla mükellefin mahsup talebinin haklılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca 2020 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde beyan edilen ve kurumlar vergisinden indirilemeyen vergi indiriminin vergi borcuna mahsup edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına istinaden yapılan mahsup başvurusunun, 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi gereken son tarih olan █████/2021 tarihini izleyen bir tam yıl içinde yapılmaması nedeniyle reddine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı vergi indiriminden yararlandırılması gerektiğinin Mahkeme kararıyla hüküm altına alındığı ve söz konusu kararın tebliği üzerine davacı tarafından otuz günlük süre içerisinde mahkeme kararı gereğince işlem tesis etmekle yükümlü olan davalı idareye mahsuben iade başvurusunda bulunulduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2020 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi gereken son tarih olan █████/2021 tarihini izleyen bir tam yıl içinde talep edilmiş olması halinde mahsup talebi gerçekleştirilebileceğinden, dava konusu edilen mahsup talebinin dışında kalan miktarın süresi içinde talep edilmediğinden, mahsup işleminin gerçekleştirilmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.