yargıtay 2. hukuk dairesi, boşanma davasında maddi ve manevi tazminat ile nafakaya ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını onarken, karşı oyda tazminat miktarının fazla olduğu vurgulanmıştır.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında maddi ve manevi tazminat ile nafakaya ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını onarken, karşı oyda tazminat miktarının fazla olduğu vurgulanmıştır.

Özet: Boşanma davasında, davacı kadının lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile davalı erkeğin eksik inceleme, kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik itirazları üzerine bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi sonucu, temyiz merci, kararı usul ve yasaya uygun bularak oy çokluğuyla onamış; muhalif görüş ise, davacı kadın lehine takdir edilen tazminatın tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile kusur dereceleri göz önüne alındığında hakkaniyete aykırı ve fazla olduğunu ileri sürerek hükmün bozulması gerektiğini ifade etmiştir.

2. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ: Niğde 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise eksik inceleme, kusur belirlemesi, iştirak nafakası, kadın lehine yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.03.2026 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

K A R Ş I O Y

Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın lehine takdir edilen maddî ve manevî tazminat çoktur. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları dikkate alınarak 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, hükmün davalı erkek lehine bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum.