Danıştay, idarenin 7143 sayılı Kanun kapsamındaki matrah artırımı bildirim yükümlülüğünü ihlal etmesi ve mükellefin süresinde başvuru yapması nedeniyle cezalı vergi tarhiyatını hukuka aykırı bulan kararı onadı.
Özet: Vergi idaresi tarafından sahte olduğu iddia edilen faturalara dayanarak uygulanan cezalı vergi tarhiyatlarına karşı açılan davada, davacının Vergi Tekniği Raporu ile sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirmediğinin tespit edilmesine rağmen idarenin ilgili kanun kapsamında matrah artırımında bulunma hakkını süresinde bildirmemesi, ancak davacının bu bildirimin yapılmadığı veya geç yapıldığı varsayımında dahi süresi içinde matrah artırım talebinde bulunması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin bu tarhiyatların hukuka aykırı olduğuna hükmettiği ve istinaf başvurusunun reddedildiği kararın temyiz incelemesinde, ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı hakkında, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile 2017/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergiler ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi tekniği raporunda davacının sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirmediği tespit edildiğinden 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasında öngörüldüğü şekilde raporun tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde matrah artırımında bulunulabileceğinin idarece davacıya bildirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, bu bildirimin yapıldığını gösteren belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı, ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunun davalı idarenin kayıtlarına alındığı █████/2021 tarihi esas alınsa dahi davacının süresi içerisinde (█████/2021 tarihinde) davalı idareye başvurarak 7143 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğu anlaşıldığından bu talebi dikkate alınmadan yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.