7326 Sayılı Kanun Kapsamında KDV Artırımı Yapan Mükellefe Sahte Fatura İddiasıyla Vergi Ziyaı Cezalı Tarhiyat Yapılamayacağına Dair Danıştay Kararı.
Özet: Davacı adına sahte faturalara dayanılarak kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, mükellefin 7326 sayılı Kanun kapsamında yaptığı katma değer vergisi artırım talebinin bir önceki mahkeme kararıyla hukuken geçerli hale gelmesi nedeniyle, ilgili kanun maddesi uyarınca artırım yapılan dönemler için inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı ilkesi doğrultusunda, tarhiyatın hukuka aykırı bulunarak iptaline karar veren vergi mahkemesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay, iddiaları kararı bozmaya yeterli görmeyerek bölge idare mahkemesi kararını onamış ve yasal vergi artırımının ilgili dönemler için sonraki vergi incelemesi ve tarhiyatını engellediği prensibini teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Şubat dönemi için üç kat, 2018/Mart ila Haziran, Ağustos ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacının 7326 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunmasına ilişkin talebinin reddine yönelik işlemin 2018 ila 2020 yıllarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğinden, davacının katma değer vergisi artırımının hukuken geçerli hale geldiği ve katma değer vergisi yönünden artırımının kabul edilmesi gerektiğinden katma değer vergisi yönünden artırımda bulunan davacı hakkında 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan karara yönelik davalı istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ...... tarih E:..., K:...sayılı kararıyla kesin olarak gerekçeli reddine karar verildiğinden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.