Danıştay 9. Daire, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununa göre vergi indiriminin, özel tüketim vergisi beyannamelerinin matrahsız verilmesi nedeniyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu kararını onadı.
Özet: Danıştay, kurumlar vergisinden indirilemeyen vergi indiriminin vergi borcuna mahsup edilmesi talebinin reddine ilişkin davada, süresinden sonra matrahsız olarak verilen özel tüketim vergisi beyannameleri üzerinden herhangi bir vergi tahakkuku veya tarhiyatı oluşmaması durumunda, davacının mahsup hakkının bulunduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin işlemi hukuka aykırı bulan ve istinaf başvurusunu reddeden kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : ███████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesi uyarınca 2020 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde beyan edilen ve kurumlar vergisinden indirilemeyen vergi indiriminin vergi borcuna mahsup edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kanuni süresinden sonra verilen özel tüketim vergisi beyannamelerinin matrahsız olarak verilmesi nedeniyle özel tüketim vergisi tahakkuk etmediği, bu nedenle bu vergiye ilişkin olarak tespit edilen matrah farkı üzerinden ikmalen, re’sen veya idarece yapılan bir tarhiyat da söz konusu olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Süresinde verilmeyen özel tüketim vergisi beyannamelerinin olduğu, özel tüketim vergisi için ikmalen, re'sen veya idarece yapılan tarhiyatın bulunduğu, bu iki şartın ihlali nedeniyle vergi indirimine ilişkin şartları taşımadığı, bu nedenle mahsup talebinin reddedildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.