Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde tekstil sektöründe faaliyet gösteren şirketlerin ekonomik sıkıntılar ve likidite baskısıyla konkordato talep ettiği, komiser raporuyla borca batık olmadığının tespit edildiği dava.
Özet: Tekstil sektöründe faaliyet gösteren iki şirket, küresel ve ulusal ekonomik koşullar, artan maliyetler, yüksek faizler ve finansman sıkıntısı gibi nedenlerle ticari faaliyetlerini sürdürmekte zorlandıklarını belirterek konkordato talebinde bulunmuştur; ancak konkordato komiser heyetinin detaylı raporunda, her iki şirketin de hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, faaliyetlerine kesintisiz devam ettiği, istihdam sağladığı ve pozitif özvarlıklara sahip olduğu tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler, ticari faaliyetlerini tekstil sektöründe yürütmekte olup özellikle hazır giyim imalatını gerçekleştirerek bu ürünlerin ihracatını gerçekleştirdiğinin, Dünya ve Türkiye’deki ekonomik konjonktürlerin negatif yönde etkileri nedeniyle şirketler finansal açıdan zorluklarla karşılaştığının, şirketlerin faaliyette bulunduğu sektör ve sektörün içinde bulunduğu ekonomik koşullar ile maliyetlerin her geçen gün enflasyon baskısı nedeniyle büyük artış göstermesi nedeniyle müvekkiller konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığının, şirketlerin içinde bulunduğu mali krizin en büyük nedeni maliyetlerinde ortaya çıkan artışlar olduğunun, şirketler üzerindeki likidite baskıları işletme sermayesi için de kredi ihtiyacının baş göstermesine sebep olmuş, Finans daralması gerçekleştiğinin, başta bankalara ödenen yüksek faiz ve kur farkı sarmalı 2024 yılı sonlarına gelindiğinde müvekkileri hareket edemez hale getirdiğinin, Ekonomide yaşanan sıkıntılar sebebiyle bankalar tarafından kredi verilmemeye başlanmış bu da finansman temin ihtiyaçlarını karşılayamaz hale getirdiğinin, Finans ihtiyacının karşılanması için faktöring firmalarına yüksek faiz ödenmek zorunda kalındığının, müvekkiller, yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunun, Konkordato ön projesinde detaylı olarak izah edileceği üzere, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı müvekkil şirketleri olumsuz etkilediğinin, Bu nedenle aklı konkordato tasdik taleplerinin kabulüne, Tensip kararı ile birlikte, İİK 287. Maddesi uyarınca müvekkil şirketler ve davacı şirket ortakları hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, Konkordato teklifine ilişkin olarak prosedürün işletilmesi kapsamında müvekkil şirketler ve davacı şirket ortaklarına en az bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Konkordato Komiser Heyeti'nin .... tarihli raporlarında özetle; "Eze Tirko Tekstil Yönünden Şirket ..... tarihinde tescil edilip İstanbul ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, Dış Giyim imalatı sektöründe faaliyet gösterdiği, Şirket mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine kesintisiz devam ettiği, Mart dönemi 160 kişi istihdam edildiği, Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar Grubu İncelendiğinde; Ticari Borçlar 12.632.094,42 TL, Alınan Avanslar 1.831,48 TL, Ödenecek vergi ve yükümlülükler 27.498.260,90 TL arttığı, Diğer Borçlar 3.938.897,75 TL azaldığı “Kısa vadeli yabancı kaynaklar” toplam 36.193.289,05 TL arttığı, Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar Grubu İncelendiğinde Mali Borçlar 65.768.159,13 TL, Ticari Borçlar 51.295.562,98 TL, Diğer Borçlar 123.213,89 TL azaldığı “Uzun vadeli yabancı kaynaklar” toplam 117.186.936,00 TL azaldığı, Borçlu şirket 31.03.2026 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (+) 63.989.723,28 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olmadığı . Bilirkişi raporlarına göre hazırlanan rayiç değer bilançosuna göre rayiç değerlerinin (+) 64.457.842,15 TL olarak hesaplandığı ve borca batık durumda olmadığı 18.05.2026 tarihli Sgk’dan alınan borç durumunu yazısına göre 31.307.735,30 TL Sgk borcunun olduğu, Mi Tirko Tekstil Yönünden Şirket 20.12.2019 tarihinde tescil edilip İstanbul ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği Dış Giyim imalatı sektöründe faaliyet gösterdiği, Şirket mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine kesintisiz devam ettiği, 2026 Mart dönemi 8 kişi istihdam edildiği, Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar Grubu İncelendiğinde; Ödenecek vergi ve yükümlülükler 5.412.603,89 TL arttığı, Mali Borçlar 857.038,35 TL, Ticari Borçlar 3.187.589,13 TL, Diğer Borçlar 1.035.560,94 TL, Alınan Avanslar 1.710,95 TL azaldığı “Kısa vadeli yabancı kaynaklar” toplam 330.704,52 TL arttığı görülmüştür. Uzun Vadeli Yabancı Kaynaklar Grubu İncelendiğinde Mali Borçlar 11.748.861,40 TL, Ticari Borçlar 130.927,28 TL azaldığı “Uzun vadeli yabancı kaynaklar” toplam 11.879.788,68 TL azaldığı görülmüştür. 31.03.2026 tarihi itibari ile öz kaynakların 7.243.613,36 TL arttığı 7. 31.03.2026 tarihi itibari ile 23.133.102,21 TL Net Satış ve 1.366.303,48 TL dönem karı oluştuğu, Borçlu şirket 31.03.2026 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (+) 36.835.044,74 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olmadığı, Bilirkişi raporlarına göre hazırlanan rayiç değer bilançosuna göre rayiç değerlerinin (+) 71.188.870,24 TL olarak hesaplandığı ve borca batık durumda olmadığı,18.05.2026 tarihli Sgk’dan alınan borç durumunu yazısına göre 1.958.415,53 TL Sgk borcunun olduğu, ... Yönünden; Şahsi Borç tutarı 2.676.394,00 TL olduğu ve şirket çeklerinden kaynaklı 18.996.844,00 TL çek avalliği borcu olduğu, borçlarını 2026 yılı için Ekim ayından başlamak üzere toplamda 27 taksit olacak şekilde ödemeyi öngördüğü" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin █████/2026 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-... T.C. Kimlik Numaralı ..., -... Vergi Numaralı ..., -... Vergi Numaralı ...'nin KONKORDATO TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,3-Konkordato komiserlerinin görevine son VERİLMESİNE, 4-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,5-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA, 6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,8-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,6-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,9-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,İİK 308/a maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye .... ¸e-imzalıdırÜye .... ¸e-imzalıdırKatip .... ¸e-imzalıdır