yargıtay 2. ceza dairesinin, mala zarar verme suçunda temyizin usulden reddi ile hırsızlık suçundaki temyizlerin usul ve esas yönünden incelenip onanması kararı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, mala zarar verme suçunda temyizin usulden reddi ile hırsızlık suçundaki temyizlerin usul ve esas yönünden incelenip onanması kararı.

Özet: Mala zarar verme suçuyla ilgili sanığın temyiz başvurusu, yasal gereklilikler uyarınca istinaf yolu kapalı olduğundan itiraz olarak değerlendirilerek incelenmeksizin yetkili merciye iade edilirken; hırsızlık suçuna ilişkin sanığın temyiz talebi, hukuki gerekçeler sunulmadığı için usulen reddedilmiş; ancak sanık müdafiinin hırsızlık suçundan yaptığı temyiz başvurusu incelenerek, ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin yeterli olduğu tespit edildiğinden, istinaf mahkemesinin hükmü onamasına yönelik karar hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusu esastan reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi,istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I. Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 272/3-a. maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, aynı Kanun'un 279/1-b. maddesi uyarınca verilen, istinaf başvurusunun reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve aynı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak sanığın başvurusu itiraz olarak kabul edilerek itiraz merciince karar verilmek üzere, Tebliğname'ye aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin " atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın hırsızlık yapmak, böylelikle kendine menfaat temin etmek gibi bir amacının bulunmadığına, amacının katılanın oğluna yardımcı olmak olduğuna, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla katılanın oğlu ... ve yanında bulunan ... isimli şahsın hakkında detaylı hiçbir inceleme, değerlendirme ve araştırmanın yapılmadığına, sanığın müsnet suç işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, temyiz başvurusunun sadece hırsızlık suçuna ilişkin olduğuna, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.