yargıtay 7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, ertelemede denetim süresinin ceza süresinden az olması hatasını resen düzelterek onamıştır.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, ertelemede denetim süresinin ceza süresinden az olması hatasını resen düzelterek onamıştır.

Özet: Kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusu, temyiz süresinin yanlış bildirilmesine rağmen süresinde kabul edilerek incelenmiş; yerel mahkemenin esas hakkındaki değerlendirmelerinde hukuka aykırılık bulunmazken, hükmedilen 1 yıl 6 ay 22 günlük hapis cezasına ilişkin denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesinin Türk Ceza Kanununun 51/3. maddesine aykırı olduğu tespit edilmiş ve bu hata Yargıtay tarafından denetim süresinin "1 yıl 6 ay 22 gün" olarak düzeltilmesi suretiyle hüküm onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM :Mahkûmiyet, kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, karar tarihi itibarıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi uyarınca temyiz süresi 1 hafta olduğu halde, temyiz süresi 15 gün olarak bildirilerek sanığın yanıltıldığı ve temyiz isteminin 15 günlük süre içerisinde yapıldığı gözetildiğinde, temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin

alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanık hakkında belirlenen denetim süresinin mahkûm olunan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis süresinden az olamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün denetim süresinin belirlenmesine ilişkin bendinden " 1 YIL" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.