Danıştay 6. Daire, Van İpekyolunda telekomünikasyon şirketine ait parselin imar planındaki çekme mesafelerinin iptali talebinin reddi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Mülkiyeti davacı şirkete ait bir taşınmaz için Van Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer alan, 25 metrelik yoldan 4.4 metre ve 12 metrelik yoldan 3.09 metre çekme mesafeleri belirlenmesine dair kısmının iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesince ve istinaf incelemesi sonucunda bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, Danıştay, temyiz edilen bu kararı usul ve hukuka uygun bularak oybirliğiyle onamış ve davacının imar planındaki çekme mesafelerine yönelik itirazını kesin olarak reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekomünikasyon A.Ş. VEKİLİ : Av. ...DAVACI YANINDA MÜDAHİL : ... Restaurant Et Ürünleri Canlı Hayvan Gıda İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Mülkiyeti davacı şirkete ait, Van ili, İpekyolu ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki durumunun "mevcut binanın halihazırdaki çekmelerden (25 metrelik yoldan 4.4 metre ve 12 metrelik yoldan 3.09 metre çekilmesine dair kısmında) herhangi bir değişiklik yapılmaksızın, bitişik nizam 7 kat, ticaret+turizm alanı (TİCT)" olacak şekilde kabulüne dair ...tarih ve ... sayılı Van Büyükşehir Belediye Meclisi kararının, "25 metrelik yoldan 4.4 metre ve 12 metrelik yoldan 3.09 metre çekilmesi" kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.