7. ceza dairesinin 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda mahkûmiyet hükmündeki eşya ve sanık sayısı hatalarını düzelterek onama kararı.

7. Ceza Dairesinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda mahkûmiyet hükmündeki eşya ve sanık sayısı hatalarını düzelterek onama kararı.

Özet: Yargıtay, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet ile eşya ve nakil aracının müsaderesi hükmüne yönelik temyiz taleplerini incelemiş; yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğunu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlandığını ve uygulanan yaptırımların doğru olduğunu tespit etmiştir. Bununla birlikte, ilk derece mahkemesi kararının suça konu eşyanın tanımında ("bir kısım eşyaların akaryakıt ve sigara olması") ve sanık sayısına atıfta bulunan ("sanıkların cezaları") ifadelerindeki karışıklıkları hukuka aykırı bulmuş ancak bu eksikliklerin yeniden yargılama gerektirmeyen maddi hatalar olduğunu belirlemiştir. Bu çerçevede, diğer temyiz itirazlarını reddederek, karardaki bu belirli ifadeleri düzelterek (sırasıyla "eşyanın" ve "sanığın cezası" olarak) ilk derece mahkemesi hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili, sanık ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1. Suça konu eşyanın tamamı "kaçak sigara" olduğu halde, hükmün (2) numaralı bendinde "bir kısım eşyaların akaryakıt ve sigara olması" denilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

2. Dosya kapsamında tek sanık olduğu halde, hükmün (2) ve (3) numaralı bentlerinde "sanıkların cezaları" denilerek hükümde karışıklığa neden olunması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili, sanık ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,

1. Hükmün (2) numaralı bendinde yer alan "bir kısım eşyaların akaryakıt ve" ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere, "eşyanın" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün (2) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan "sanıkların cezaları" ibarelerinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "sanığın cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.