Yargıtay 2. Ceza Dairesi, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda direnme kararı görünümündeki eylemli uyma hükmünü inceleyerek mahkumiyeti onadı.
Özet: Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz başvurusunu inceleyen mahkeme, bölge adliye mahkemesinin "direnme" olarak nitelendirdiği ancak yeni gerekçelerle aslında bozmaya uyma niteliğinde olan kararında bir isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiştir; sanık müdafiinin yetersiz delil, beraat gerekliliği ve eksik inceleme gibi temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek, mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiş ve temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜM : Direnme, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, ████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla Dairemizin 19.09.2024 tarih ve ██████████ – ██████████ sayılı ilâmına direnilmesine karar verildiği, ancak her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de; direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni ve değişik gerekçeler gösterilerek hüküm kurulduğundan bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.