Danıştay 9. Daire, 7143 sayılı Kanun ile KDV artırımında bulunan mükellefe sahte fatura kaynaklı tarhiyatın hukuka aykırılığı nedeniyle temyizen reddine karar verdi.
Özet: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu iddiasıyla resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, davacının 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımı yapmasının hukuken geçerli hale geldiği ve bu Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca artırımda bulunanlar hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle tarhiyatın hukuka aykırı bulunarak davanın kabulüne karar veren alt mahkeme kararının, davalı idarenin temyiz iddiaları yerinde görülmeyerek onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak, Şubat, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacının 2015, 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunmasına ilişkin talebinin reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği ve anılan karara yönelik davalı istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih E:..., K:...... sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verildiğinden davacının katma değer vergisi artırımının hukuken geçerli hale geldiği ve 2016 ve 2017 yılları ile ilgili olarak katma değer vergisi yönünden artırımının kabul edilmesi gerektiğinden katma değer vergisi yönünden artırımda bulunan davacı hakkında 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf istemini kabul ederek davacı lehine vekalet ücretine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.