Danıştayın, 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımı yapan mükellefe sahte fatura iddiasıyla KDV ve vergi ziyaı cezası tarhiyatı yapılamayacağına dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onaması.
Özet: Şirketin 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımı yaparak şartları yerine getirmesi nedeniyle sahte fatura iddiasıyla tarh edilen vergi ve kesilen cezaların kaldırılmasına dair alt derece mahkemeleri kararlarının hukuka uygun bulunduğuna ve davalı idarenin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tedarik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirketin 2018 hesap dönemine ilişkin olarak kurumlar vergisi yönünden matrah, katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunduğu,█████/2022 tarihli tecil dosyaları kapsamında ilk beş taksitin düzenli olarak ödendiği, altıncı taksitin vadesinin ara karar cevap tarihinde henüz gelmediği, 7326 sayılı Kanunun 5.maddesi kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunarak öngörülen şartları yerine getirmiş olan davacı hakkında matrah ve vergi artırımı yapılan dönemlere ilişkin olarak vergi tarhiyatı yapılmasına ve ceza kesilmesine imkân bulunmadığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sahte fatura kullandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.