Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Trafik Kazasından Kaynaklanan Bakiye Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasında Bilirkişi Raporu ve Delillerin İncelenmesi
Özet: Davacı, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybının, sigorta şirketince yapılan kısmi ödeme sonrası kalan kısmının tazmini için dava açmış; davalı sigorta şirketi, yapılan ödeme, usuli eksiklikler ve zamanaşımı gibi gerekçelerle davanın reddini istemiş; ancak alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ve sigorta şirketince ödenen tutar sonrasında bakiye değer kaybı bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Şirketi'ne ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine değer kaybına ilişkin başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybı bedelinin tazmini için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracında kaza neticesinde bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, müvekkilinin aracında değişen ve onarılan parçalar olması nedeniyle ciddi bir değer kaybı olduğunu, davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik ...-TL Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK m.107/1 uyarınca şimdilik belirsiz alacak olarak bakiye değer kaybı tazminatının davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkilİ şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini, zaman aşımı yönünden davanın reddini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur yönünden itiraz ettiklerini ve bilirkişi tarafından bu hususun incelenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davaya konu araç için gerçek zarar ilkesine göre ekspertiz raporu doğrultusunda reel değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğunu, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için ... tarihinde ...-TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, değer kaybı hesaplaması yapılırken aracın kilometresinin yüksek olup olmadığı ve daha önce herhangi bir hasar alıp almadığı gibi hususlar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacının görevlendirdiği eksper raporunun esas alınarak karar verilmeyeceğini, davayı kabul etmemekle birlikte davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olabileceğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, sigorta başvuru evrakları, ödeme dekontu, sürücü belgesi, ekspertiz raporu, hasar ve onarım bedeline ilişkin fatura, ruhsat bilgileri, kazaya ait görüntüler, taahhüt belgesi, teslim- ibra ve temlik belgesi, davalı vekili tarafından sigorta poliçesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtlarının dosya arasına alınmış, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davalı ... Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı, davalı ... Şirketi adına kayıtlı kamyonet sürücüsü davalı ...'nin%100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü sürücü ... ...'in kusurunun olmadığı, davaya konu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı belirtilmiştir.Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait aracın hasarlandığı ve davacının aracında değer kaybı meydana geldiği, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini karşı aracın trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, mahkememizce kazadaki kusur durumlarının ve davacıya ait araçtaki değer kaybına ilişkin alınan denetime elverişli ve somut olaya uygun olması sebebiyle de hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü davalı ...'nin kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketince ödenen ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı, böylelikle bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın reddine,2-Alınması gerekli harcın peşin alındığından alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davalı ... ... A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)