Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun olduğuna karar vererek sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin hırsızlık kastının bulunmadığı, suç unsurlarının oluşmadığı, zincirleme suç, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki itirazları ile katılan vekilinin TCK 168. maddesinin uygulanmaması ve cezanın alt sınırdan gerekçelendirilmemesi iddiaları yüksek mahkemece değerlendirilmiş; yapılan inceleme sonucunda mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, yerel mahkeme hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ███████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın hırsızlık kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinini uygulanması, erteleme hükümleri ve HAGB'nin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, katılan vekilinin temyiz isteminin; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın alt sınırdan hükmedilme sebebinin gerekçelendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekili ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Şirvan Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Şirvan Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.