2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının toptan ödenmesi ihtimalini değerlendirmek üzere bölge adliye mahkemesi kararını kısmen bozmuştur.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında davacı-karşı davalı erkek tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesinin asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderlerine ilişkin kararlarının büyük bir kısmı onanırken; yoksulluk nafakasının aylık irat şeklinde hükmedilmesi yönündeki kararın, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, ortak çocuk bulunmaması, kadının yaşı ve çalışma potansiyeli gibi hususlar ile hakkaniyet ilkesi gözetilerek toptan nafakaya hükmedilip hükmedilmeyeceği yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ: Serik Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi ile miktarları, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, ortak çocuklarının bulunmayışı, kadının yaşı, çalışmaya engel halinin olmaması, yeniden evlenebilme şansı ile hakkaniyet ilkesi gereğince kadın yararına toptan yoksulluk nafakası verilmesi hususu da göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,2.Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.