Yargıtay, haksız gözaltı sonrası açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davacının erken emeklilik ve "Mor Beyin" mağduriyeti iddialarına rağmen istinaf hükmünü onadı.
Özet: Haksız gözaltı nedeniyle açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davacının göreve iade edilip geriye dönük ödemeler yapılması sebebiyle maddi tazminat talebi reddedilerek 5.000 TL manevi tazminatın kabul edildiği, davacının ise eksik maddi tazminat hesabı, "mor beyin" mağduriyeti, erken emeklilik ve kredi ödeme zorlukları gibi mağduriyetleri ile hükmolunan manevi tazminat miktarının düşüklüğünü ileri sürerek istinaf ve temyiz başvurularında bulunmasına rağmen, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, tazminat şartlarının oluştuğu ve tazminat miktarının doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacının göreve iade olduğu ve kendisine geriye dönük olarak ödemelerin gerçekleştirildiğinden maddi tazminat talebinin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 17.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ve davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının vekalet ücreti yönüyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat hesabının eksik araştırmaya dayalı olarak yapıldığına, müvekkilinin mor beyin mağduru olduğuna, bu soruşturma nedeniyle erken emekliye ayrıldığına, çektiği kredi ödemelerini yapamadığına, ... üzerinden aldığı ödemenin eksik olduğuna, bu süreçte yapmak zorunda kaldığı harcamaların maddi tazminat olarak ödenmesi gerektiğine, müvekkili üzerine atılı suçlamanın niteliği ve üzerindeki etkileri dikkate alındığında hükmolunan manevi tazminat miktarının çok düşük olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/4 05... /63 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 17.01.2017 - 25.01.2017 tarihleri arasında toplam 8 gün gözaltında kaldığı, davacı vekili her ne kadar davacının ek gözaltında kaldığını belirtmiş ise de iddialar kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacının iddialarına konu soruşturma dosyalarında gözaltı kararı bulunmadığının tespit edildiği, yapılan yargılama neticesinde 12.02.2019 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 20.02.2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltında geçirilen sürelerin mahsuba konu edilmediği, Kanun'da öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davacının göreve iade sonrası kesinti yapılan maaş ödemelerinin kendisine iade edildiğinden maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2026 tarihinde karar verildi.