Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasında davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat nedeniyle reddi kararı.
Özet: Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir alacak davasında, davalı erkek vekilinin vekaletnamelerinde açıkça kanun yolundan feragat yetkisi bulunmasına rağmen sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak belirtmesi üzerine yapılan değerlendirmede; davalı erkeğin ayrı bir karşı veya birleşen davası bulunmadığı gözetilerek, söz konusu dilekçenin esasında temyiz başvurusundan feragat niteliğinde olduğu kabul edilmiş ve bu tespit doğrultusunda davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan AlacakİLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 10. Aile MahkemesiSAYISI : ███████ E., ███████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucundaVekâletnamelerinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı erkek vekili Avukat ...'ın sundukları 23.02.2026 tarihli dilekçesi ile her ne kadar davadan feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmişlerse de davalı erkeğin ayrı bir karşı ya da birleşen davasının olmadığından dilekçesinin temyizden feragat niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.