fazla çalışma ücretlerine ilişkin eksik bildirilen primlerin tahakkuk ettirilmesi nedeniyle kurum işleminin iptali davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.

Fazla çalışma ücretlerine ilişkin eksik bildirilen primlerin tahakkuk ettirilmesi nedeniyle kurum işleminin iptali davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.

Özet: Davacının 2013 yılının belirli aylarına ait fazla çalışma ücretleri gerekçesiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından talep edilen ek prim ve hizmet belgesi düzenlenmesi işleminin iptali istemiyle başlattığı hukuki süreçte; ilk derece mahkemesi kurum işlemini iptal etmiş, istinaf mahkemesi bu kararı onamış, davalı kurumun temyiz başvurusu üzerine Yargıtay da bölge adliye mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak nihai onama kararı vermiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.04.2022 tarih, E-62221206-206.99-43522776 sayılı yazı ile 2013/7 ila ███████ ayları yönünden fazla çalışma ücretleri konusunda aylık prim ve hizmet belgesi istenmesine ilişkin yazıya yapılan itirazın, 24.05.2022 tarihli E-62221206-206.99-46003049 sayılı, ████████ Esas numaralı yazı ile reddedildiğini beyanla borçlu olmadığının tespiti ile Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; ... Merkezinin, 24.02.2015 tarih ve 7154/PRG/02 sayılı iş teftiş raporuna istinaden eksik bildirilen fazla çalışma ücretleri nedeniyle 2013/7,8,9 döneme ilişkin Sigorta Primine Esas Kazanç üzerinden aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesine ve tahakkuk edecek olan primlerin 5510 sayılı Kanun'un 88. ve 89. Maddesi gereğince ödenmesi gerektiğine ilişkin 08.04.2022 tarih ve E-62221206-206.99-43522776 sayılı işleminin iptaline, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde:

a.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,

b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.