Boşanma davasında kadın lehine hükmedilen maddi-manevi tazminatın azlığı, yoksulluk nafakasının hatalı reddi ve iştirak nafakasının talebi aşan miktarda belirlenmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur dereceleri ve hakkaniyet ilkeleri dikkate alınarak kadın lehine belirlenen maddi ve manevi tazminatın az olduğu, asgari ücret düzeyinde geliri olan kadının yoksulluk nafakası talebinin haksız yere reddedildiği ve ortak çocuklar için talep edilenden yüksek miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu tespit edilerek, istinaf mahkemesinin ilgili kararı bozularak bu konularda yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 9. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, velâyet, tazminatlar ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre tarafların aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. O hâlde, Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi ve 6098 sayılı Türk borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.3.İlk Derece Mahkemesince kadının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği ve asgari ücretin kişiyi yoksulluktan kurtaracağı gerekçesi ile kadının yoksulluk nafakası talebi reddedilmişse de yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında kadının asgari ücretli olarak markette çalıştığı, düzenli çalışabileceği bir meslek sahibi olmadığı; erkeğin ise ... Bakanlığında memur olarak çalıştığı, bu haliyle tarafların gelirlerinin birbirine denk olmadığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Kanun`un 175 inci maddesi koşullarının somut olayda kadın yararına gerçekleşmiştir. Bu nedenle kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken bu yön gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.4.Kadının dilekçeler aşamasında ortak çocuklar için 2.500,00’er TL tedbir-iştirak nafakası talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından 3.000,00’er TL iştirak nafakasına hükmedildiği ve talebin aşıldığı anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının tazminatlar, yoksulluk nafakası yönünden kadın yararına, iştirak nafakası yönünden de erkek yararına BOZULMASINA,3.Tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine,05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.