ankara 11. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında, haksız fatura tahsilatı ve sözleşmeye aykırı fiyatlandırma iddiaları ile haksız fesih ve kar mahrumiyeti savunmalarına ilişkin gerekçeli kararı.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında, haksız fatura tahsilatı ve sözleşmeye aykırı fiyatlandırma iddiaları ile haksız fesih ve kar mahrumiyeti savunmalarına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Bu ticari alacak davasında, davacı, bayilik sözleşmesi kapsamında davalının taahhüt edilen fiyatlandırma koşullarına aykırı şekilde yüksek bedelle mal satışı yapması ve sözleşmenin feshinin ardından haksız yere hesabından 142.691,05 TL tahsil etmesi nedeniyle bu bedelin ve aşırı fiyatlamadan doğan fark alacaklarının iadesini talep ederken; davalı, sözleşme feshinin haksız olduğunu, kesilen faturaların sözleşmeden kaynaklanan yatırım ve kar mahrumiyeti alacaklarını temsil ettiğini savunarak davanın reddini istemektedir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2019

KARAR TARİHİ : █████/2025

KA.YA. TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkili şirket ile davalı arasında 06.07.2015 tarihli ... Sözleşmesi ve 01.08.2015 tarihli .... akdedilerek bayilik ilişkisi kurulduğunu, sözleşme hükümlerine göre davalının kestiği faturaların müvekkili tarafından bazen banka aracılığıyla ile bazen ... sistemi ile ödendiğini, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı uygulamaları nedeni ile piyasa koşullarında rekabet edemediğinden bayilik sözleşmesini .... yevmiye numaralı ihtarı ile feshettiğini ve ihtarnamenin 12.03.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, DBS sisteminin özelliği gereği davalı yanın kestiği faturaları sisteme girdiği an müvekkili şirketin hesabından paranın kendi hesabına aktarıldığını, davalının haksız şekilde 11.03.2019 tarih ve ... no'lu 46.148,88- TL'lik ve 11.03.2019 tarih ve ... no'lu 96.542,17 TL'lik iki adet faturayı keserek müvekkili şirketin hesabından 11.03.2019 tarihinde 142.691,05 TL tahsil ettiğini, anılan faturaları 14.03.2019 tarihinde kargo aracılığı ile müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile fatura içeriklerine itiraz edildiğini ve tahsil edilen paranın iadesinin talep edildiğini, Sözleşme ve ek protokol gereğince müvekkili şirketin alım yaptığı ikmal noktasındaki Bestoil alış fiyatı üzerinden %0,75, eğer farklı ikmal noktalarından dolum yapılır ise ve alış fiyatı ... fiyatının altında olur ise bu noktalardan yapılan alım fiyatlarının üzerine %0,75 kar ilave edilerek satış yapılacağı ve her halükarda da bayiinin alış fiyatının Tüpraş+0,5'i geçemeyeceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının hileli ve gizli hareketleri ile bu fiyatların ve oranların çok üzerinde mal satışı yapıp fatura kestiğini ve bu nedenle de 170 tanker civarında bir alım satımdan dolayı haksız kazanç elde ettiğini... müvekkilinin hesabından haksız olarak alınan 100,00-TL'nin 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari reeskont faizi ile birlikte ve bayilik sözleşmesi gereğince müvekkiline sözleşme hükümlerine aykırılı olarak fazla fiyattan mal satımı nedeni ile fark bedellerinden 100,00-TL'nin en yüksek banka ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin dilekçesi ile '' Zaman aşımı itirazı ile birlikte, taraflar arasında 06.07.2015 tarihinde 5 yıllık Akaryakıt Sözleşmesi akdedildiğini, 06.03.2019 tarihinde sözleşmenin 5 yıl süre ile uzatılması hususunda protokol imzaladıklarını, sözleşme süresi dahi dolmadan davacının akaryakıt sözleşmesini ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile hiçbir gerekçe göstermeden haksız şekilde feshettiğini, yine 11.03.2019 tarihinde davacı şirket yetkilisi ...'nın müvekkili şirket ...'ı arayarak sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, aynı gün ... limitinin kapanması halinde müvekkili şirketin alacaklarını tahsil edemeyeceği düşüncesi ile sözleşmeden doğan hakların kullanılarak 11.03.2019 tarihli ... ve ... sıra numaralı faturalar düzenleyerek ... sistemine yüklediğini, dava konusu 11.03.2019 tarih ... sıra numaralı 46.148,88 TL bedelli faturanın davacı şirket akaryakıt istasyonunu yapılan yatırımlardan kaynaklı alacaklar, 11.03.2019 tarih ... sıra numaralı 96.542,17 TL bedelli faturanın ise sözleşmenin süresinden önce feshi ve ifa imkanı kalmaması sebebiyle uğranılan kar mahrumiyetine ilişkin olduğunu, sözleşmenin süresinden önce feshi halinde sözleşme sonuna kadar elde edilmesi muhtemel kar bedeli ile bayiye yapılan yatırımlardan kaynaklı ariyet bedellerinin bayiden talep edilebileceği hususlarının sözleşme ile düzenlendiğini, müvekkili şirketin 06.03.2019 tarihli Protokol ile mevcut karlılığından feragat ettiğini, 01.08.2015 tarihli ... Sözleşmesine ek protokolde 1 gün olarak belirtilmesine karşın davacıya 5-7 gün opsiyonlu akaryakıt satışı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı yanın piyasa ile rekabet etmesi amacı ile her türlü fedakarlığın yapıldığını, iddia edildiği gibi gizli veya hileli herhangi bir işlem olmadığını belirterek davanın reddini. '' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER:

Taraflar arasında akdedilen 06.07.2015 tarihli "...Sözleşmesi"nin tetkikinde Sözleşmenin "Ariyet Malzemeler" başlıklı 9.maddesinde "Akaryakıt istasyonu için gerekli olan her türlü istasyon donatım malzemeleri ile araç ve gerecin temini bayi'e aittir. Şirket dilerse kendi belirleyeceği, sayı, ebat, standart ve teknik nitelikte malzemeyi ariyet olarak bayiye verebilir. Bayilik sözleşmesinin veya ariyet sözleşmesinin herhangi bir sebeple şirket tarafından fesih edilmesi, bayi tarafından sözleşmenin fesih edilmesi veya mücbir sebeple sözleşmenin kendiliğinden münfesih sayılması hallerinde, Şirket aşağıda yer alan seçimlik haklarından dilediğini kullanmakta serbest olup bayi hiç bir şekilde bu haklardan herhangi birinin veya tamamının kullanılmasının kötü niyetli olacağı iddiasında bulunamaz. Şirketin bedel talep etmesi halinde bayi, amortisman indirimi, yıpranma payı ve sair iddialar ile bedel indirimi talep edemiz. Şirketin ariyet malzemenin iadesini talep etmesi halinde ariyet malzemenin; sökme bedeli, taşıma bedeli de ayrıca şirkete ödenmek zorundadır. Şirket;-Ariyet malzemenin tamamının aynen iade edilmesini, -Ariyet malzemenin tamamının Amerikan Doları cinsinden veya Türk Parası olarak liste fiyatının ödenmesini,-Ariyet malzemenin bir kısmının aynen iadesini, bir kısmının ise Amerikan Doları cinsinden veya Türk Parası olarak liste fiyatının ödenmesini, bayiden isteyebilir." Sözleşmenin "Fesih Sebepleri" başlıklı 10.maddesinde "a) Bayin'nin bu sözleşme hükümlerine veya bu sözleşmeye ek olarak imzalanmış diğer sözleşme, protokol ve taahhütname hükümlerinden herhangi birine aykırı davranması,b) Bayi'nin Şirket'in rıza ve muvafakatini almaksızın sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi ve/veya başka bir dağıtım ŞİRKET'inin Bayiliğini doğrudan ve dolaylı olarak alması, c) Bayi'nin Şirket prestij ve menfaatlerini sarsıcı hareketlerde bulunması..." Sözleşmenin "Feshin Sonuçları" başlıklı 11.maddesinde "a) BAYİ'in işbu sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etmesi veya şirket'in fesih etmesine sebebiyet vermesi veya işbu sözleşmede yer alan hususlardan herhangi birine uymaması halinde şirket, aşağıda belirtilen yaptırımlara sıra gözetmeksizin ve dileğini veya dilediklerini uygulamak hakkında sahiptir. Bunlar;-Süre vererek sözleşme şartlarına uyması için yazılı olarak ihtar eder.-Mal teslimatı bir süre için durdurur.-BAYİ'den uyulmayan her husus için cezai şart talep eder.-Zarar-ziyan talep eder. -ŞİRKET uhdesindeki veya istasyondaki BAYİ'e ait haklar üzerinde hapis hakkını kullanır.-Satış koşullarında değişiklik yapar.-Sözleşmeyi derhal ve süresinden önce fesih eder.b) İş bu sözleşmenin herhangi bir nedenle feshi veya şirket ile bayi arasındaki bayilik ilişkisinin sona ermesi halinde bayi, istasyonda bulunan ve şirket kurumsal kimliğini anımsatan her türlü imgeyi mevzuat belirlen süre içerinde silmek, örtmek veya taşınabilir olanları ehil kişiler marifetiyle sökmek, ariyet olarak verilmiş olan malzemeyi şirketin göstereceği adrese teslim etmek zorundadır. Aksi halde bu sözleşmenin veya buna ek sözleşmelerin cezai şart maddesinde bu hususa özgülenmiş olan cezai şart miktarını kayıtsız şartsız hiçbir ihtara gerek kalmaksızın ödeyeceğini beyan kabul ve taahhüt eder. BAYİ'nin bu imgeleri silmemesi veya kaldırmaması, ariyetleri teslim etmemesi halinde şirket bu işi kendisi yaparak tüm giderler ile zararlarını bayi'den ayrıca talep etme hakkına sahiptir.c) Bayi, işbu sözleşmenin feshi veya herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, ŞİRKET ile akdetmiş olduğu bütün kredi, malzeme ve sair hususlara müteallik sözleşmelerinin münfesih olacağını ve bu sözleşmelerden doğan borçları ile doğacak her türlü borçların muaccel olacağını peşinen kabul ve taahhüt eder. Bu borçlarına karşın yürütülecek tüm yasal işlemlerde şirket teminatsız olarak ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir isteyebilecektir.. ğ) ŞİRKET sözleşme, ek sözleşme, protokol vs anlaşmalar gereğince talep edebileceği akaryakıt bedeli alacakları, cezai şart alacakları, maddi ve manevi tazminat alacakları, satış taahhüdünün yerine getirilmemesinden kaynaklanacak şartı ceza alacağı, kar mahrumiyeti alacağı, ariyet bedeli alacakları ve sair doğmuş ve doğacak alacakları sebebiyle BAYİ'nin vermiş olduğu ipotekleri ve teminat mektuplarını hiçbir ihtar, ihbar ve hüküm almaya gerek olmaksızın nakde çevirerek alacağını tahsil etme hakkına sahip olur. Şirket, yasal mevzuat gereği sahip olduğu haklara istinaden istasyona, ariyet sözleşmesine istinaden de istasyon işletme malzemelerine el koyabilir. Bayi tarafından şirket lehine verilmiş bulunan intifa ve ipotek hakları ana gayrimenkulle birlikte, gayrimenkulün üzerinde bulunan ve ilerde inşa edilecek olan her türlü teferruatı, eklentiyi, alet ve ekipman ile binayı kapsadığını bayi kabul ve beyan eder."hükümlerini 01.08.2015 tarihli "Akaryakıt Bayilik Anlaşmasına Ek Protokol"ün tettikinde 4 maddesinde " Bayi otogaz satışı konusunda serbest bırakılacak istediği firma ile sözleşme imzalayabilecek, sözleşme imzaladığı firmanın kurumsal kimliğini alabilecek ve şirket çalışılan .... firmasından kar payı istemeyecektir."6.maddesinde " Bayiden satış taahhüdü ve cezai şart talep edilmeyecektir."7.maddesinde " Şirket bayiinin alım yaptığı ikmal noktasındaki Bestoil alış fiyatı üzerine %0,75 kar ilave ederek bayiiye peşin satış yapacaktır. Şirketin ikmal noktalarından yaptığı alış fiyatı Tüpraş fiyatının altında olur ise bu noktalardan yapılacak alımlarda alım yapılan noktadaki alış fiyatı üzerine %0,75 kar ilave edilecektir. Her halükarda bayiinin alış fiyatı Tüpraş Fiyatı + %0,5'i geçmeyecektir. Bayiinin istasyon dışı satışlarına bu oran Bestoil alış fiyatı+%0,25 olarak uygulanacaktır. Bayii istediği ikmal noktasından alım yapmakta serbesttir."...düzenlemelerinin bulunduğu 06.03.2019 tarihli "Akaryakıt Bayilik Anlaşmasına Ek Protokol" ün tetkikinde 6. Maddede "Mersin Ataş teslimatlarında bayinin peşin alımlarında ... fiyatı ile bayiye teslimat yapılacaktır. 2019 yılı Ekim ayı sonuna kadar aynı koşul bayinin ... alımlarında 5 gün opsiyonlu olacaktır. Bayinin kanopi altı dışı satışlarında peşin... - %0,5 uygulanacaktır. Bayinin Kırıkkale alımlarında ... fiyatı ile teslimat yapılacaktır." 7. Maddede "Bayi şirkete yıllık 500 ton satış taahhüdü verecektir. Bayiden cezai şart talep edilmeyecektir.... "16. Maddede sözleşmenin süresi 5 yıldır... " düzenlemelerinin bulunduğu görülmüştür.

Taraflarca karşılıklı gönderilen ihtar suretlerinin ibraz edildiği görülmüş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerindeki inceleme sonucu rapor alınmış mahkememizin ...K sayılı ilamı ile "...Davacı tarafça taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine dayalı olarak iki fatura karşılığında DBS sistemi üzerinden çekilen paranın karşılıksız olduğu belirtilerek alacak (istirdat) , davacıya yüksek fiyattan ürün satıldığı belirtilerek alacak talebinde bulunulmuş ,davalı tarafça davanın davanın reddine karar verilmesi istenilmiş olup; Taraflar arasında akdedilen 06.07.2015 tarihli 5 yıllık Akaryakıt Bayilik, 01.08.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Anlaşmasına Ek Protokol başlıklı ve 06.03.2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Anlaşmasına Ek Protokol başlıklı sözleşmelerinin bulunduğu, davacının davalı bayii olarak hizmet verdiği, sözleşmeler uyarınca davalı tarafça davacı şirkete ait istasyonun kurulumu için faturalandırılmak sureti ile 49.590,23 TL lık yatırım yapıldığı, davacının sözleşme tarihinden, sözleşme iptal tarihine davalıdan Yirmiikimilyon TL i aşan tutarda ürün aldığı , sözleşmenin davacı tarafça Etimesgut 2. Noterliğinin 11.03.2019 tarih ve 03541 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ( "... akaryakıt satışı yapılması için 06.07.2015 Tarihli 5 (beş) yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu güne kadar devam eden bayilik sözleşmemiz ne yazık ki piyasa koşullarında rekabet edemediğimiz için görmüş olduğum lüzum üzerinde şirketinizle imzalanan Akaryakıt Bayilik Sözleşmesini 11.03.2019 tarihinde tek taraflı olarak feshediyoruz.) gerekçe gösterilmeksizin tek taraflı olarak haksız şekilde fesh edildiği, 5 yıllık sözleşmenin süresinin bitim tarihinden önce feshi nedeni ile davalının 96.542,17 TL kar mahrumiyeti zararının oluştuğu, fesih haberini alan davalının 11.03.2019 tarih 19986 sıra numaralı 46.148,88 TL bedelli fatura ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonuna yapılan yatırımlardan kaynaklı alacaklar için ariyet bedeli olarak , 11.03.2019 tarih 19987 sıra numaralı 96.542,17 TL bedelli fatura ile sözleşmenin süresinden önce feshi ve ifa imkanı kalmaması sebebiyle uğranılan kar mahrumiyetine dayalı zararı için faturalar kesip taraflar arasındaki anlaşma uyarınca bedellerini DBS sistemi üzerinden tahsil ettiği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 9. maddesi gereği davalıya tanınan seçimlik yetki uyarınca düzenlenilen 46.148,88 TL bedelli akaryakıt istasyonuna yapılan yatırımlardan kaynaklı alacaklar için ariyet bedeline ilişkin faturanın ve 11.maddesi gereği 96.542,17 TL bedelli sözleşmenin süresinden önce feshi ve ifa imkanı kalmaması sebebiyle uğranılan kar mahrumiyetine dayalı faturanın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tanzim edilip DBS sistemi üzerinden tahsil edildiği, sözleşme tarihi olan 06.07.2015 tarihi ile sözleşme fesih tarihi olan 11.03.2019 tarihleri arasında süregelen ticari ilişki içerisinde davalı tarafça taraflar arasındaki ek protokollerin 7. maddesine aykırı olarak % 0,75 kar marjı üzerinde toplam 92.153,45 TL lık fatura düzenlediği ve davacıdan tahsil ettiği, bu bedeli talepte davacının haklı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin Yirmiikimilyon TL i aştığı dikkate alındığında bu durumun sözleşmenin feshi için haklı sebep teşkil etmeyeceği gibi davacı tarafça da ihtarda fesih sebebi olarak dayanılmadığı, bilirkişi raporu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi, ek protokoller, ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla... Davacının hesabından ... sistemi üzerinden fatura karşılığı davalı tarafça çekilen bedele yönelik alacak (istirdat) davasının reddine, Davacının yüksek fiyattan mal satımı nedeniyle fiyat farkına yönelik davasının kabulüne, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100-TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz ilamının taraflarca istinafı üzerine ... K sayılı ilamı ile "...Taraflar arasında █████/2015 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayiliği sözleşmesi ve █████/2015 ile █████/2019 tarihli ek protokoller imzalanmış olup bayilik süresinin bitiminden önce davacı tarafından █████/2019 tarihinde bayilik sözleşmesi feshedilmiştir. Davacı taraf fesih ihtarında piyasa şartlarında rekabet edilemediğinden görülen lüzum üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirtmiştir. Davacının fesihte sebep göstermemesi nedeniyle feshin haklı olmadığına dair mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı, davalı tarafından davacı adına düzenlenen █████/2019 tarihli 96.542,17 TL bedelli kar mahrumiyeti açıklamalı ve aynı tarihli 46.148,88 TL bedelli kimlik yansıtma bedeli açıklamalı iki adet faturanın davalı tarafından davacının ... sistemi üzerinden tahsil edildiği, tahsilatların haksız olduğu ileri sürülmüştür.Mahkemece işbu faturaların sözleşmeye uygun olduğu kabul edilmiş ise de;Kar mahrumiyeti faturası yönünden; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, TBK'nın 114/2.maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 52.maddesi uyarınca, davacının zararı azaltma yükümlülüğü bulunduğundan, kâr mahrumiyeti süresi, feshedilen sözleşmenin bakiye bölümü için değil, davacının aynı bölgede benzer bayilik kurabilmesi için gerekli makul süre kadar olmalıdır (... Karar sayılı ilamı). Bu nedenle hükme esas alınan bilirkişi raporunda bakiye süre dikkate alınarak hesaplama yapılması doğru olmamıştır. " denilerek mahkememize iade edildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan ek raporda "...Ancak konuya ilişkin emsal yargı kararlarında makul sürenin en fazla 6 ay olabileceğine yer verildiğinden makul sürenin tayini bakımından takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere mahrum kalınan kar bakımından 6 aylık mahrum kalınan kar 36.861,36 TL, Olarak hesaplanmakla..." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:

Davacı tarafça taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine dayalı olarak iki fatura karşılığında ... sistemi üzerinden çekilen paranın karşılıksız olduğu belirtilerek istirdat , davacıya yüksek fiyattan ürün satıldığı belirtilerek alacak talebinde bulunulmuş ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi istenilmiş olup;

Taraflar arasında akdedilen 06.07.2015 tarihli 5 yıllık Akaryakıt Bayilik, 01.08.2015 tarihli Ek Protokol başlıklı ve 06.03.2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Anlaşmasına Ek Protokol başlıklı sözleşmelerinin bulunduğu, davacının davalı bayii olarak hizmet verdiği, sözleşmeler uyarınca davalı tarafça davacı şirkete ait istasyonun kurulumu için faturalandırılmak sureti ile 49.590,23 TL lık yatırım yapıldığı, davacının sözleşme tarihinden, sözleşme iptal tarihine davalıdan Yirmiikimilyon TL i aşan tutarda ürün aldığı , sözleşmenin davacı tarafça ... Noterliğinin 11.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gerekçe gösterilmeksizin tek taraflı olarak haksız şekilde fesh edildiği, 5 yıllık sözleşmenin süresinin bitim tarihinden önce feshi nedeni ile davalının yeni bayii tayin edebileceği 6 aylık süre için 36.861,36 TL kar mahrumiyeti zararının oluştuğu, fesih haberini alan davalının 11.03.2019 tarih ... sıra numaralı 46.148,88 TL bedelli fatura ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonuna yapılan yatırımlardan kaynaklı alacaklar için ariyet bedeli olarak , 11.03.2019 tarih 19987 sıra numaralı 96.542,17 TL bedelli fatura ile sözleşmenin süresinden önce feshi ve ifa imkanı kalmaması sebebiyle uğranılan kar mahrumiyetine dayalı zararı için faturalar kesip, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca bedellerini ... sistemi üzerinden tahsil ettiği, 11.03.2019 tarih ... sıra numaralı 96.542,17 TL bedelli kar mahrumiyetine ilişkin fatura ile yapılan tahsilatın ( 96.542,17 - 36.861,36 = 59.680,81) 59.680,81TL kısmının haksız olduğu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 9. maddesi gereği davalıya tanınan seçimlik yetki uyarınca düzenlenilen 46.148,88 TL bedelli akaryakıt istasyonuna yapılan yatırımlardan kaynaklı alacaklar için ariyet bedeline ilişkin faturanın ve 11.maddesi gereği düzenlenen kar mahrumiyeti faturasının 36.861,36 TL kısmının, sözleşmeye uygun olduğu, sözleşme tarihi olan 06.07.2015 tarihi ile sözleşme fesih tarihi olan 11.03.2019 tarihleri arasında süregelen ticari ilişki içerisinde davalı tarafça taraflar arasındaki ek protokollerin 7. maddesine aykırı olarak % 0,75 kar marjı üzerinde toplam 92.153,45 TL lık fatura düzenlediği ve davacıdan tahsil ettiği, bu bedeli talepte davacının haklı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin Yirmiikimilyon TL i aştığı dikkate alındığında bu durumun sözleşmenin feshi için haklı sebep teşkil etmeyeceği gibi davacı tarafça da ihtarda fesih sebebi olarak dayanılmadığı... sayılı ilamı, bilirkişi raporu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi, ek protokoller, ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla , davacının sözleşme feshi ihtarı (.... Noterliğinin 11.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı) ve .... Noterliğinin 15.03.2019 tarih ve... yevmiyeli ihtarı ile tutar belirterek davalıyı temerrüde düşürmemesi faiz başlangıç tarihi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

Davacının... sistemi üzerinden fatura karşılığı çekilen bedel iadesi davasının kısmen kabulüne, 59.680,81-TL nin 100,00-TL ne dava tarihi █████/2019 bakiye 59.780,81-TL sine ıslah tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine,

Davacının yüksek fiyattan mal satımı nedeniyle fiyat farkı talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı 100,00-TL nin dava tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri yönünden alınması gereken 4.076,79 TL hartan, dava açılışında ve ıslahla alınan 2.479,51 TL harçtan düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.597,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren 279,27 TL sinin davalıdan ,bakiye 1.043,73 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan ( talimat, bilirkişi ücretleri, müzekkere ve tebligat gideri 8.921,50 TL yapılan yargılama giderlerinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.867,27 sinin ve kabul edilen dava için yatırılan 2.479,51 TL ıslah ve peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere4.786,78 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, red edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya, verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakeme

Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

...