İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasında vefat eden yolcu için sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma ve cenaze gideri tazminat davasını faizleriyle birlikte kabul etti.
Özet: Müvekkilinin oğlunun 2014te davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat etmesi üzerine, davacı tarafından açılan destekten yoksun kalma ve cenaze gideri tazminatı davasında, mahkeme sigortalı araç sürücüsünü %100 kusurlu bulmuş, önceki ödemeleri garame hesabı ile değerlendirerek davacının 28.735,36 TL destekten yoksun kalma ve 250,00 TL cenaze gideri tazminatı talebini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ:█████/2018KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin oğlu ...’nin █████/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkilinin vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ...’nin araçta yolcu olması sebebiyle kazaya sebebiyet vermediğini ve olayla ilgili olarak hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin davacının desteğinin ölümü nedeniyle poliçedeki ölüm teminatının tamamından ve cenaze giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle, davacı müvekkili ... için müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 250,00 TL maddi tazminat, cenaze ve defin gideri için 250,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 28.735,36 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) ile sigortalı olduğunu, müteveffanın yakınları tarafından müvekkili şirket aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminat talepli olarak dava açıldığını, anılan mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen █████/2017 tarihli, .... sayılı karar gereğince müvekkili sigorta şirketi aleyhine ZMMS (trafik) poliçesi teminat limiti ile sınırlı olmak üzere toplam 270.585,76 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, bahsi geçen karar uyarınca müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ilgili icra dosyasına teminat limiti uyarınca fer’ileri ile birlikte toplam 371.233,73 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde poliçe teminat limitinin bittiğini, bu nedenle müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri istemine ilişkindir. Mahkememizin █████/2021 tarih ve 2018/... Esas-2021/... Karar sayılı kararı; İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas-████████ Karar sayılı kararı ile, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava ve sonucunun eldeki davayı etkileyeceği, bu davanın sonuçlanmasının beklenilmesi akabinde toplanan ve toplanacak delillerin değerlendirilmesi suretiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiği cihetiyle kaldırılmış olup, bu doğrultuda devam olunan yargılamada;Olay; █████/2014 tarihinde davalının sigorta örtüsü altındaki aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde davacı desteğinin vefatıdır.Kusur; davalının sigortaladığı aracın sürücüsü, direksiyon hakimiyetini kaybederek olaya sebep olduğundan %100 oranında kusurludur.Destekten Yoksun Kalma Tazminatı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. TRH-2010 Yaşam Tablosunu esas alan, progresif rant yöntemine göre hesap yapan, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen yargılamada hükmolunan meblağları da dikkate alarak garame hesabına göre tazminat miktarını belirleyen bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenmiş, zarar hesabının güncel verilere göre yapılması gerektiği gözetilerek rapordaki 2.seçenek hükme esas alınmış; davalı tarafından başvurunun reddedildiği tarih temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, aracın ticari amaçla kullanılmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiştir.Cenaze ve defin gideri; her ne kadar cenaze giderine ilişkin yasal bir kanıt sunulmamış ise de davacının talep ettiği tutarın hayatın olağan koşullarına uygun bir bedel olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi'nin █████████ E-████████ K sayılı kararı). HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-28.735,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-250,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.979,99 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın ve 487,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 1.448,59 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 28.985,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 12.376,40 TL (44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 487,00 TL tamamlama harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 11.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 295,40 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır