antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu ağır yaralanan davacının sigorta şirketinden geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep ettiği dava.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu ağır yaralanan davacının sigorta şirketinden geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep ettiği dava.

Özet: Bu dava dilekçesinde, trafik kazası sonucu ağır yaralanan müvekkil adına, kazada kusurlu bulunan davalı sigorta şirketinden, müvekkilin olay nedeniyle yaşadığı geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarının karşılanması amacıyla, yasal faiziyle birlikte ve sigorta limitiyle sınırlı olarak belirsiz alacak davası şeklinde tazminat talep edilmektedir; zira müvekkil kaza sonrası çalışma yeteneğini kaybetmiş, uzun ve zorlu bir tedavi süreci geçirmiş, günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına karşılayamaz hale gelmiş olup, sigorta şirketine yapılan başvurular ve zorunlu arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili ... "... Caddesi" istikametinde giderken davalı ... KTK 84/1-J "Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" maddesini ihlal ettiğini, işbu yaralanmalı trafik kazasıyla ilgili olarak Finike Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../... numaralı dosyası ile soruşturma dosyası açıldığını, ... tarihinde meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin ilk olarak ... Hastanesine götürüldüğünü, müvekkilinin kazaya bağlı şikayetlerinin artması üzerine ... Hastanesine başvurulduğunu ve ameliyatlar olduğunu, ... tarihinde meydana gelen elem kaza sonucu müvekkilinin vücudunda birden fazla noktada oluşan ezilmeler,tendon kopuklukları ve BTM ile giderilemez şekilde yaralandığını, tedavi sürecinde hayatını devam ettiremeyen müvekkili eş, dost, akrabalarının kendisine yardım etmesiyle ancak geçinebildiğini, tedavinin çok uzun sürmesi ve halen devam etmesi müvekkili ...'in yaşam şartlarını bir hayli zorlaştırdığını, tedavi süresince herhangi bir geliri olmayan, çalışamayan ve hayatını idame ettiremeyen müvekkili için yargılama sürecinde miktarın tam olarak belirlenmesinden sonra gerekli harç ve giderler tarafımızca karşılanmak üzere şimdilik belirsiz alacak davası olarak(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ... TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiklerini, müvekkili ..., yukarıda da dile getirildiği üzere geçirdiği kaza neticesinde ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkili yaralanma neticesinde birçok kez hastaneye gidip tedavi olmak zorunda kaldığını, müvekkili sigortalı bir şekilde çalıştığını ancak geçirdiği kaza neticesinde oluşan yaralanmalardan dolayı çalışamaması ve gelir kaybı olması nedeniyle hayatını gerektiği gibi idame ettiremeyen müvekkili için yargılama sürecinde miktarın tam olarak belirlenmesinden sonra gerekli harç ve giderler tarafımızca karşılanmak üzere şimdilik belirsiz alacak davası olarak(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiklerini, kaza tarihinde müvekkili olay yerinde tabiri caizse can çekişir mahiyette, ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkili ... acil olarak ... Hastanesine götürülmüş ve ilk tedavisi burada yapılmıştır. Akabinde de diğer hastanelerde tedavisi ve ameliyatları sürmüştür. ... tarihinden itibaren geçen süreçte müvekkil eski sağlığına kavuşamamış ve gündelik işlerini dahi kendi başına yapamamış/yerine getirememiştir. müvekkilinin herhangi bir günlük işini dahi kendi görememesi ve tedavi sürecinde yardıma muhtaç bir hale gelmesi sebebiyle yargılama sürecinde miktarın tam olarak belirlenmesinden sonra gerekli harç ve giderler tarafımızca karşılanmak üzere şimdilik belirsiz alacak davası olarak(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ... TL bakıcı gideri tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiklerini, davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak 2918 sayılı KTK 97. Maddesi uyarınca ilgili davalı ... ... A.Ş'ne ... tarihinde ... ... sisteminden, gerekli başvurular yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvurularına olumlu bir cevap verilmediğini, dava şartı arabuluculuğa taraflarınca başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsilini davacı müvekkil ... ...'e ödenmesine, belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsilini davacı müvekkil ... ...'e ödenmesine, belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... TL bakıcı gideri tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsilini davacı müvekkil ... ...'e ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirkete karşı yöneltilen işbu dava haksız ve mesnetsiz olarak şirkete karşı yöneltilmiş olup, müvekkil şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkil yönünden davanın öncelikle usule ilişkin husumet, yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ... adresinin ... olması nedeniyle, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, husumet itirazları bulunduğunu, sigorta şirketi davada taraf sıfatına haiz olmadığını bu sebeple maddi tazminattan sorumluluğu bulunmadığını ancak ortada geçerli bir başvuru olmayıp iş bu davanın açılması için gerekli olan dava şartı gerçekleşmediğini, dava konusu olayda müvekkili sigorta şirketi poliçe sahibi aracın sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesine sebep olan tüm fiilleri neticesi davacı araç sürücüsü ... ...' e ait olduğunu, kolluk kuvvetlerince de tutulan tutanaklarda meydana gelen kazanın çift taraflı yaralanmalı bir kaza olarak nitelendirilmesi başlı başına tam kusurlunun davacı olduğunu gösterdiklerini, bu sebeple kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirkete Sigortalı araç, Trafik Sigorta Poliçesiyle Sigortalanmış olduğunu ve maddi hasarlarının teminat altına alındığını, müvekkili şirket fiili ve yasal sigorta uygulamaları çerçevesinde, düzenlemiş olduğu sigorta poliçesi teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranında meydana gelen ve yine ispatlanabilen gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, davacı tarafından meydana geldiği iddia olunan zararlar ve diğer talepler ispat edilememiş olup maddi tazminat taleplerinin şartları gerçekleşmediğinden de reddini talep ettiklerini, olaya ilişkin olarak Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... E. ile soruşturma yapılmış ve davacı ... ...' in şikayetçi olmaması sebebiyle Finike Cumhuriyet Başsavcılığı 'kovuşturma yapılmasına yer olmadığına' dair karar verildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigortalıya ait zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri poliçe kapsamında olmadığını, sürekli iş göremezlik giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderleri masrafları teminat dışı taleplerdir. ZMMS Genel Şartlarına göre sürekli- geçici iş görmezlik giderleri ve bakıcı giderlerine ilişkin tazminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığı açıkça belirtildiğini, yargılama sırasında hazırlanacak bilirkişi raporunda maluliyet tespit edilmesi halinde maluliyetin geçici nitelikte sürekli olup olmadığı ve kaza ile netice arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı tespit edilmesi gerektiğini, davacı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ve maliki olan ... ... sevk ve idaresindeki aracın çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığı ve ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in gerçekleşen kazada kusurlu olduğundan bahsedildiğini, davanın ... ...'e ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkili şirket açısından başvuru tarihinden itibaren yasal faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin bir değerlendirme yapması ve tazminat ödemesi mümkün olamayacağından temerrüdünden de bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın usule ilişkin itirazları nedeniyle reddine, davacıların haksız ve hukuka aykırı istemleri nedeniyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya SGK yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının sosyal ekonomik durumunun araştırılması için ilgili kolluk birimine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma dosyasının uyap ortamından celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Söz konusu dosya incelendiğinde; Müştekinin ... ... olduğu, şüpheli ... ... olduğu, suçun Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma olduğu, suç yerinin ... ..., suç tarihinin ... olduğu, ... tarihinde şüpheli hakkında uzlaşma nedeniyle Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli eksiklik bildirir ön raporunda;

" Gönderilen dosya incelendiğinde, dava konusu olayın yaralanmalı kaza olduğu anlaşılmış, her ne kadar gönderilen dosya kapsamında Trafik Kazası Tespit Tutanağı mevcut ise de ... tarihli Kamera Kaydı Çözümleme Tutanağı’nda incelendiği anlaşılan kazayla ilgili video görüntülerinin dosya kapsamında mevcut olmadığı görülmüş, sağlıklı biçimde rapor tanzim edilebilmesi için tüm dosya kapsamıyla birlikte ... tarihli Kamera Kaydı Çözümleme Tutanağı’nda incelendiği anlaşılan kazayla ilgili video görüntülerinin teminine ihtiyaç duyulmuştur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli ATK ön raporunda;

"SONUÇ : Yukarıdaki hususlar değerlendirildiğinde, olayda;

--- Otomobil sürücüsü ... ...’in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,

--- Motosiklet sürücüsü ... ...’in kusursuz, olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

İstanbul ... İhtisas Dairesinin ... tarihli ATK ön raporunda : " Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1.Kişinin bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; sağ diz yaralanmasına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz belirtir) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,

2.Geri çevrilen evrakın aynen iadesini arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

İstanbul ... İhtisas Dairesinin ... tarihli ATK raporunda: " Mevcut tıbbi belgelere göre;

... oğlu, ... doğumlu ... ...’in ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının █████/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında;

Kas İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar; Diz eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.9’a göre: fleksiyon kısıtlılığı; %10 alt ekstremite engelilik oranı olup, Tablo:3.2’ye göre; engellilik oranı %5 olduğuna göre,

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Aktüerya Bilirkişisi ... ...'ün ... tarihli raporunda :

" a) Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının gelirinin asgari ücret olduğu, maluliyet oranının %5 olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı; hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı, detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;

b) Yukarıda 3.1 no’lu başlıkta izah edilen gerekçe ve alıntılanan içtihatlara göre, davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük (... yaşında) olması ve gelir getirici bir işte çalıştığına dair bilgi ve belgeye rastlanmaması nedeniyle geçici iş göremezlik (kazanç kaybı) zararının bulunmadığı;

c) Yukarıda izah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ZMSS sakatlık teminatı limitini (... TL) aşmadığı;

d) Yukarıda 3.3. no’lu başlıkta izah edilen gerekçeyle; davacının bakıcı ihtiyacı olup olmadığını ve varsa süresini gösterir bir rapora rastlanmadığından, bu aşamada bakıcı gideri zararının hesaplanamadığı; yönündeki kanaatlerimi içerir işbu bilirkişi raporunu ve hesaplama tablolarını içerir ekini Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası olarak açılan işbu dava dosyasında yapılan yargılama sonuca haklı ve sübut bulan davamızın tümden kabulü ile Belirsiz alacak davasının neticesinde ortaya çıkan ... TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkil ... ...'e ödenmesine, ortaya çıkan ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkil ... ...'e ödenmesine, ortaya çıkan ... TL bakıcı gideri tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkil ... ...'e ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli feragat dilekçesinde özetle ;"Bu hususta davacı ve davalı vekili olarak protokol düzenlenerek imza altına alınmıştır. Tarafımıza tazminat ödemesi gerçekleştirilmiştir. Uyuşmazlığın sulhen ödeme ile sonuçlanmasına bağlı olarak (hakkın özünden feragat olmamakla, ödeme nedeniyle süreç anlaşma ile sonuçlandığında), davadan feragat ediyoruz. Feragat beyanımız çerçevesinde, feragat nedeniyle davanın reddine şeklinde dosyanın karara bağlanmasını talep ediyoruz. Yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebimiz yoktur.Dava dosyasına dair davalı vekili ile haricen yapılan görüşmede, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığı tarafımıza beyan edilmiştir. Davalı vekilleri tarafından yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi olmadığına dair Mahkemenize ayrıca dilekçe ibraz edilecektir. Gerekçeli kararda, bu hususun nazara alınmasını talep ediyoruz. "demiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; " biz davacı ( duruşma zaptına davalı yazılacağı yerde sehven davacı olarak yazılmıştır. ) taraflar sulh olduk, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyoruz, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur." demiştir.

Davalı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında;" biz davacı taraflar sulh olduk, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyoruz, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur" demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle; geçici-sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının tahsili taleplerine ilişkindir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL maktu karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olmak üzere alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılmış olan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza