Danıştay, 6183 sayılı Kanun 70. madde uyarınca borçlunun haline münasip tek meskeninin haczedilmeden önce uygunluk tespiti yapılması gerektiğine hükmederek idarenin temyiz başvurusunu kesin olarak reddetti.
Özet: Danıştay, borçlunun üzerine kayıtlı tek mesken vasıflı taşınmazına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada, 6183 sayılı Kanunun 70. maddesi gereği hacze konu taşınmazın borçlunun haline münasip bir ev olup olmadığının tespiti yapılmadan haciz tatbik edilmesini hukuka aykırı bularak, vergi mahkemesinin haciz işlemini iptal eden ve bölge idare mahkemesinin bu kararı onayan kararını yerinde görmüş ve davalı idarenin "haciz yetkisinin memurlarda olduğu" iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, İzmir İli, Konak İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ... katta bulunan taşınmazı üzerine ile uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; UYAP kayıtları üzerinden yapılan malvarlığı araştırmasına göre, davacının üzerine kayıtlı mesken vasıflı tek taşınmaz bulunduğu anlaşıldığından, davalı idarece haczedilen taşınmazın davacının haline münasip bir ev olarak dikkate alınıp alınmayacağına yönelik bir tespit yapıldıktan sonra taşınmazın hacze elverişli olduğunun saptanması üzerine haciz tatbik edilmesi gerekirken, bu şekilde bir tespit yapılmaksızın uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6183 Sayılı Kanun'un 70. maddesinin 11. fıkrasında borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği, ancak evin değerinin fazla olması durumunda evin bedelinden haline münasip bir ev alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak suretiyle haczedilerek satılabileceğinin belirtildiği, aynı Kanuna göre yapılacak hacizlerde haczin mümkün olup olmadığına ilişkin yetkinin haczi yapan memurlarda olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.