Danıştay Dokuzuncu Daire, kanuni temsilcilik sıfatı sona eren kişinin, bu sıfatı bitişinden sonraki dönemde oluşan vergi borçlarından ve özel usulsüzlük cezalarından sorumlu tutulamayacağına karar verdi.
Özet: Danıştay, davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona ermesinden sonra gerçekleşen ve şirkete ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi ile bilgi isteme yazısına cevap verilmemesi sonucu doğan vergi borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle adına düzenlenen ödeme emrinin iptali yönündeki yerel mahkeme kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Organizasyon Medya ve Reklam Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının kanuni temsilcilik sıfatının 2021 yılı Nisan ayında sona erdiği dikkate alındığında, defter ve belgelerin ibraz edilmesi gerektiği ve bilgi isteme yazısının gönderildiği 2022 yılında şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla defter belgelerin ibraz edilmemesi ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinin dayanağı bilgi isteme yazısına cevap verilmemesi nedeniyle doğan vergi borcundan sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kanuni temsilci olarak, dava konusu borçlardan sorumluluğu bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.