T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, şirket borçlarına şahsi kefil olan gerçek kişilerin konkordato talebini malvarlığı katkısı ve başarı potansiyeli bağlamında değerlendiriyor.
Özet: Bu hukuki evrak, şirketler ile onların yönetici/ortak gerçek kişi borçlularının, ekonomik dalgalanmalar nedeniyle oluşan iç içe geçmiş finansal sıkıntıları ve şirket borçlarına verilen kişisel kefaletler ışığında, bütüncül bir yeniden yapılandırma ve alacaklılar için daha avantajlı bir çözüm amacıyla talep ettikleri konkordato davasını ele almakta; ancak konkordato komiser heyeti raporunda, gerçek kişi borçlulardan birinin konkordatosunun şirketlerin başarısına katkı sağlamayacağı ve ortak başvurusunun kabul edilebilir şartları taşımadığı belirtilerek, bu borçlu için kesin mühlet verilmesinin uygun olmayacağı kanaatine varıldığını özetlemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerçek kişi borçlular, müvekkil şirketlerin ortağı ve/veya yöneticisi konumunda olup şirket faaliyetleri kapsamında kullanılan banka kredileri, ticari borçlar ve finansman işlemleri bakımından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, Şirketlerin ticari faaliyetleri kapsamında kullanılan kredilere şahsi kefalet verilmiş olması, ticari borçlara şahsi teminat sağlanmış bulunması ve malvarlıklarının ticari faaliyetlerle doğrudan bağlantılı olması nedeniyle gerçek kişi borçluların mali durumları şirketlerden bağımsız değerlendirilemeyecek durumda olduklarının, Şirketlerin yaşadığı nakit akışı daralması ve finansal sıkışıklık, gerçek kişi borçluların da şahsi malvarlıklarını doğrudan etkilemiş; banka takipleri, icra takipleri ve haciz tehdidi ile karşı karşıya kalmalarına neden olduğunun, Gerçek kişi borçluların malvarlıkları üzerinde başlatılacak münferit icra takipleri, hem şirketlerin yeniden yapılandırma sürecini sekteye uğratacak hem de alacaklılar bakımından daha düşük tahsil oranlarına yol açacağının, Bu nedenle, şirketlerle birlikte gerçek kişi borçlular yönünden de konkordato talep edilmesi; borçların bütüncül şekilde yapılandırılması, malvarlığının korunması ve alacaklıların alacaklarına daha yüksek oranda kavuşmasının sağlanması açısından zorunlu olduklarının, gerçek kişi borçluların mevcut malvarlığı, gelir durumu ve kefalet yükümlülükleri konkordato ön projesinde ayrıntılı şekilde gösterilmiş olup, konkordato kapsamında yapılandırma sağlanması halinde borçların tasfiyesi mümkün olacağının,Müvekkil şirketler ... ile ...; Ambalaj ve plastik sektöründe yüksek kalite standartlarına uygun üretim ve tedarik faaliyetleri yürüten, aktif üretim altyapısına, güçlü müşteri portföyüne ve yerleşik ticari organizasyona sahip kurumsal yapılardır. Ancak son üç yıllık dönemde ülkemizde ve küresel ölçekte yaşanan olağanüstü ekonomik dalgalanmalar, şirketlerin mali dengelerini zorladığını, Bu sebeplerle, İcra ve İflâs Kanunu’nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca hazırlanan ve dilekçemiz ekinde sunulan Konkordato Ön Projesi; uygulanabilir, gerçekçi ve alacaklıların iflasa nazaran daha avantajlı konuma geleceği bir yapı öngörmekte olup, işbu konkordato taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir.█████/2026 tarihli Konkordato Komiser Heyeti'nin raporlarında özetle;"Davacı gerçek kişiler ... Ve ...'in tacir olmadıkları ve iflasa tabi kişilerden olmadıkları, Konkordato talep eden gerçek kişi ... ve ...'e ait taşınmazların bulunduğu, ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ... Bankası A.Ş. lehine 50.000.000,00 TL 1. Dereceden ipotek tesis edildiği, Gerçek kişinin ... projesinde kaynakları ile bir ödeme planı ve teklifi sunulduğu, şahsın kendi adına kayıtlı rayiç değeri 24.000.000,00 TL olan gayrimenkullünü satarak ortak olduğu Meypak Plastik Ambalaj Sanayi .Tic. Ltd. Şti'ne önemli bir konkordato kaynağı yaratacağı, bu açıdan davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına katkıda bulunacağı, Gerçek kişi ...'in ortak olduğu şirketler ile birlikte konkordato talebinde bulunduğu, şirketlerin borçlarını ödemesi halinde kendi şahsının da borçlardan kurtulmuş olacağı, gerçek kişi kefil ile asıl borçlunun birlikte konkordato talep etmesinin caiz görüldüğü hallere ait özellikleri taşımadığı değerlendirilmiş olup ... yönünden şirketlerin konkordatosunun başarısına katkı sağlayamayacağı kanaati ile geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; bu borçlu ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından kesin mühlet kararı verilmesinin uygun olmayacağı" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (.... ve Y.... - ... ..., sayfa ...., .... Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi Dosya No: ... Esas Karar No: ...)Somut olayda, Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından ... yönünden tefrik edilen işbu dosyada gerçek kişi ...'in ortak olduğu şirketler ile birlikte konkordato talebinde bulunduğu, şirketlerin borçlarını ödemesi halinde kendi şahsının da borçlardan kurtulmuş olacağı, gerçek kişi kefil ile asıl borçlunun birlikte konkordato talep etmesinin caiz görüldüğü hallere ait özellikleri taşımadığı değerlendirilmiş olup ... yönünden şirketlerin konkordatosunun başarısına katkı sağlayamayacağı kanaati ile geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; bu borçlu ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş olup, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1- ... T.C. Kimlik Numaralı ... hakkında KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA4-Davacı tarafça yatırılması gereken 732,00-TL harcın davacı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır