Danıştay, ihtirazi kayıtla verilen beyanname sonrası tahakkuk eden KDV ve vergi ziyaı cezalarında sahte fatura ve tekerrür iddialarının reddini onadı.
Özet: Bu hukuki süreçte, bir şirketin ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannameleri sonucunda tahakkuk ettirilen katma değer vergileri, damga vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin kaldırılması talebi incelenmiştir; davacıya fatura düzenleyen bir mükellefin faturalarının sahte olmadığı kabul edilerek vergilerin ve cezaların bir kısmı kaldırılmış, ayrıca önceki bir cezanın mevcut vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü olarak uygulanması reddedilmiştir; bu yönde karar veren vergi mahkemesi hükmü, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddiyle Bölge İdare Mahkemesince onanmış ve davalı idarenin ihtirazi kayıtlı beyannamelere dava açılamayacağı, sahte fatura iddialarının reddinin hukuka aykırı olduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz iddiaları yeterli bulunmayarak söz konusu karar kesinleşmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hırdavat Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, davalı idarenin müeyyideli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2029/Ocak-Eylül ve Kasım-Aralık dönemlere ilişkin olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri, damga vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen vergi ziyaı cezaları ile hesaplanan gecikme faizlerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacıya fatura düzenleyen Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Malzemeleri Otomotiv Plastik ve Ağaç Palet Kasaları Turizm Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunu inceleyerek söz konusu mükellefin davacıya düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu vergilerin ve kesilen cezaların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2019 yılında kesinleşen cezanın ilgili yıl için vergi ziyaı cezalarının artırılmasına dayanak olamayacağı gerekçesiyle vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımları yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhtirazi kayıtla verilen beyannamelere dava açılamayacağı, kullanılan sahte faturalar nedeniyle davacının indirimlerinin reddinin hukuka uygun olduğu, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.