Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kargoda kaybolan çekin iptali davasında davacının feragatı üzerine reddedilen dava kararı.
Özet: Davacı tarafça, ticari faaliyet kapsamında ciro yoluyla edinilen ve kargo firması tarafından kaybedildiği iddia edilen bir çekin kötü niyetli kişilerce ibrazının önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulması ve akabinde çekin iptali talebiyle hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali davasında, yargılamanın ilerleyen aşamalarında davacının davasından feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bazı harçların iadesine ve çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve ... alanında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ciro yoluyla intikal eden keşidecisi ... Şti olan ... şubesine ait ... vadeli, ... TL bedelli ... seri numaralı çeki ticari faaliyet kapsamında aldığını, söz konusu çekin lehdarının ... A.Ş olduğunu ve şirket çeki ciro ederek açık hale getirdiğini, en son müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ticari ilişki kapsamında çeki ... şirketine ... ... firması ile kargo yaptığını ancak ticari faaliyet kapsamında çeki teslim alması gereken şirket yetkilileri kendisine çekin teslim edilmediğinin bildirilmesi üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından yapılan araştırmada kargo firması tarafından teslim edilmediği ve kaybolduğunun tespit edildiğini, ilgili kargo şirketi tarafından kaybedilen çek ile ilgili müvekkili şirket yetkilisi ... ... tarafından Emniyet Müdürlüğüne müracaatta bulunulduğunu, söz konusu çekin 3. Şahısların eline geçme ve kullanma ihtimalinin yüksek olduğunu, mevcut durumda çekin kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilerek bedelinin tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğundan dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.... A.Ş'ye yazılan müzekkereye yanıt verildiği, davaya konu çekin ... ... A.Ş tarafından takas aracılığıyla ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ... tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 aylık sürenin henüz dolmadığı, dosyanın derdest olduğu görüldü.Davacının ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın başlangıçta yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Davacıya tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,4-Davacıya tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine,5-Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,6-Teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,Dair, talep edenin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır