Danıştay 9. Daire, mahsup dönemi sonrası geçici vergi aslı aranmayacağı, geçici vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının hukuka aykırı olduğu ve tekerrürün aynı yıl kesinleşen ceza üzerinden uygulanamayacağı kararını onadı.
Özet: Sahte fatura düzenlediği iddiasıyla hakkında resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve kurumlar vergisi ile tekerrür hükmüyle artırılan cezalara karşı açılan davada, vergi mahkemesi geçici vergi asıllarının mahsup dönemi sonrası aranamayacağı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının hukuka aykırı olduğu ve aynı yıl kesinleşen ceza esas alınarak tekerrür uygulanamayacağı gerekçeleriyle kısmen kabul etmiş, davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilince Danıştay temyiz istemini reddederek bu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Otomotiv Gıda İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; geçici vergi aslı yönünden, geçici verginin mahsup dönemi geçtikten sonra aslı aranılamayacağından, davanın geçici vergi asıllarına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden, Danıştay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması ve yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği sonucuna varıldığından geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise, dava konusu 2018 yılı için kesilecek vergi ziyaı cezaları için yine 2018 yılında kesinleşen ceza esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bu kısımlar yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu geçici vergi aslı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.